Решение по делу № 2-5138/2016 от 11.07.2016

Дело № 2-5138/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Митине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Павлову С. С. о взыскании ущерба в порядке суброгации, суд

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к Павлову С.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 101 473 рублей 99 копеек. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 229 рублей 48 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и Макаровым Е.С. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки Mitsubishi ASX, государственный №. В период действия указанного договора 25 декабря 2014 года по адресу: г.Челябинск, ул.Доватора, д.28 произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства под управлением водителя Макарова Е.С. и автомобиля марки Kia Cerato, государственный № под управлением Павлова С.С. Причиной ДТП явилось нарушение последним п.п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ. Согласно заключению ООО *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mitsubishi ASX, государственный №, составила с учетом износа 199 736 рублей 29 копеек, УТС – 12 037 рублей 70 копеек, расходы по оценке ущерба – 9 700 рублей. На основании заявления выгодоприобретателя Макарова Е.С. ему было выплачено страховое возмещение в сумме 221 473 рублей 99 копеек. В связи с выплатой страхового возмещения, превышающего лимит, просили взыскать с ответчика, как с виновника ДТП, разницу между произведенной страховой выплатой и лимитом ответственности по договору ОСАГО в сумме 101 473 рублей 99 копеек.

Определением Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) была произведена замена истца с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО».

Представитель истца АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления извещены надлежащим образом.

Ответчик Павлов С.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика – Лемясов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» не признал, факт совершения ДТП и вину ответчика не оспаривал. Просил взыскать с АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Павлова С.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей, услуг оценщика в сумме 15 000 рублей.

Третье лицо Макаров Е.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, телефонограммой просил о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При разрешении спора по существу судом было установлено и административным материалом по факту ДТП подтверждается, что 25 декабря 2014 года по адресу: г.Челябинск, ул.Доватора, д.28, водитель Павлов С.С., управляя автомобилем марки Kia Cerato, государственный №, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с движущимся в поперечном направлении автомобилем марки Mitsubishi ASX, государственный №, под управлением Макарова Е.С.

Вина водителя Павлова С.С. в нарушении п.п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ и, как следствие, в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколом об административном правонарушении от (дата), постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата), схемой места совершения ДТП и объяснениями его участников, а также не оспаривалась его представителем в судебном заседании.

Кроме того, ответчик Павлов С.С. постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, в установленном законом порядке не обжаловал.

В судебном заседании установлено и страховым полисом серии *** № от (дата) подтверждается, что гражданская ответственность Макарова Е.С. была застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на период с (дата) по (дата).

Кроме того, полисом страхования транспортных средств серии *** № подтверждается, что автомобиль марки Mitsubishi ASX, государственный № принадлежащий на праве собственности Макарову Е.С., был застрахован по риску «КАСКО» в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО». Срок действия договора - с третьего дня, следующего за днем поступления страховщику страховой премии и до окончания срока действия полиса ОСАГО. Размер страховой суммы определен в размере 250 000 рублей.

В период действия договора страхования в результате ДТП 25 декабря 2014 года застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

Как следует из материалов дела, (дата) Макаров Е.С. обратился в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Согласно представленного истцом экспертного заключения ООО *** № и квитанции-договору №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mitsubishi ASX, государственный №, составила с учетом износа 199 736 рублей 29 копеек, УТС – 12 037 рублей 70 копеек, расходы по оценке ущерба – 9 700 рублей.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Размер утраты товарного вида представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта. При проведении восстановительного ремонта транспортного средства ему будут возвращены только функции транспортного средства, но не восстановлена его стоимость как имущества.

Поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость автомобиля истца в полном объеме не восстанавливается, то утрата его товарной стоимости в силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ является для владельца транспортного средства реальным ущербом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило Макарову Е.С. страховое возмещение в общей сумме 221 473 рублей 99 копеек, из которых 120 000 рублей – по полису ОСАГО серии *** № от (дата) и 101 473 рубля 99 копеек – по полису страхования серии *** №, что подтверждается, актами о страховом случае и платежными поручениями № от (дата), № от (дата).

В ходе рассмотрения дела ответчик Павлов С.С. оспаривал размер ущерба, причиненный автомобилю марки Mitsubishi ASX, государственный №.

В обоснование возражений ответчиком был представлен отчет ЗАО *** № от (дата), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mitsubishi ASX, государственный №, без учета износа составляет 166 541 рубль 68 копеек, с учетом износа – 151 520 рублей, рыночная стоимость автомобиля – 806 163 рубля 85 копеек, УТС – 13 704 рубля 79 копеек.

Для определения объема повреждений автомобиля марки Mitsubishi ASX, государственный №, и размера ущерба определением Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) по делу была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО *** ФИО5

Согласно заключению эксперта ООО *** ФИО5 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mitsubishi ASX, государственный №, поврежденного в результате ДТП от 25 декабря 2014 года, которая составляет без учета износа 164 802 рубля, с учетом износа – 144 517 рублей.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку он не заинтересован в исходе дела, произвел исследование, обладая специальными познаниями, имеет высшее образование и стаж экспертной работы с (дата), был предупрежден судом об уголовной ответственности по основаниям ст.307 Уголовного кодекса РФ.

Суд считает, что данное заключение является достаточным и достоверным для подтверждения размера ущерба, причиненного автомобилю марки Mitsubishi ASX, государственный №, в результате ДТП от 25 декабря 2014 года. Результаты исследования мотивированно отражены в заключение экспертизы, оснований для назначения дополнительной и повторной экспертизы у суда не имеется.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения эксперта ООО *** ФИО5 №, указывающих на иной объем повреждений либо размер материального ущерба, сторонами суду не представлено.

При этом суд отмечает, что ответчиком не оспаривался размер утраты товарной стоимости транспортного средства, определенный АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по представленному страховой компанией экспертному заключению ООО *** №.

В силу ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании ст.387, 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования в пределах суммы выплаченного страхового возмещения, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п.«в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Как следует из справки о ДТП от 25 декабря 2014 года и карточки по ОСАГО, гражданская ответственность Павлова С.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по полису серии *** №.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Поскольку сумма ущерба, выплаченная истцом Макарову Е.С. в счет ремонта поврежденного автомобиля, превышает установленный законом лимит страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что с Павлова С.С. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения убытков, понесенных истцом в связи с выплатой страхового возмещения, 46 254 рубля 70 копеек (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по заключению эксперта ООО *** ФИО5 № в сумме 144 517 рублей + УТС по заключению ООО *** № в сумме 12 037 рублей 70 копеек + расходы составление заключения эксперта ООО *** № в сумме 9 700 рублей - страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 120 000 рублей).

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.    

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу данного лица пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 45,5% от заявленных требований ***

Как следует из материалов дела, Павловым С.С. были понесены расходы по оплате услуг ЗАО *** по оценке ущерба в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы, выполненной ООО *** в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата), чеком от (дата), счетом № от (дата), чеком-ордером от (дата), сопроводительным письмом ООО *** квитанцией-договором № от (дата).

Принимая во внимание, что требования АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Павлову С.С. удовлетворены частично, в удовлетворении 54,5% исковых требований отказано, с АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Павлова С.С. подлежат взысканию вышеперечисленные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, а именно: расходы по оплате услуг ЗАО *** по оценке ущерба в сумме 8 175 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы, выполненной ООО *** в сумме 5 450 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 450 рублей.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Павлова С.С., суд также учитывает объем заявленных требований, цену иска, объем дела и оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости и полагает, что определенная сумма данных расходов в размере 5 450 рублей, подлежит взысканию в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова С. С. в пользу АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения, в сумме 46 254 рублей 70 копеек и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1 469 рублей 41 копейки.

В удовлетворении исковых требований АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Павлова С. С. расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 8 175 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 5 450 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 450 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Е.Н.Норик