Решение по делу № 2-394/2021 от 19.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.03.2021 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Инчиной Натальи Михайловны, Тимофеевой Елены Александровны к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, в котором просят сохранить жилое помещение - <адрес>, имеющую кадастровый №, общей площадью 40,8 кв.м., в перепланированном состоянии с учетом произведенных изменений.

Свои требования мотивируют тем, что на основании договора (обмена), удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Инчина Н.М., Тимофеева Е.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации собственниками была выполнена перепланировка квартиры, заключающаяся в следующем: демонтированы шкафы в помещении №; между помещениями № и № демонтирована перегородка и установлена новая, за счет чего увеличилась площадь помещения № – коридор.

После выполнения вышеуказанных работ в данной квартире в жилом доме в целом нагрузки не увеличены, как на перекрытия так и на фундаменты.

Для того, чтобы узаконить выполненную перепланировку собственники обратились в ГУП «ЦТИ» по <адрес> для обследования технического состояния жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В результате обследования квартиры было установлено, в результате выполненной перепланировки общая площадь изменилась с 39,8 кв.м. на 40,8 кв.м., жилая площадь изменилась с 24,4 кв.м. на 24,2 кв.м.

Для признания произведенной самовольной перепланировки жилого помещения - квартиры, выполненной без нарушений пожарных, санитарно-эпидемиологических, строительных норм, истцы обратились в компетентные органы и получили экспертное заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры, экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, технический паспорт, заключение по инженерно-техническому обследованию квартиры.

Истцы Инчина Н.М., Тимофеева Е.А., их представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, направили в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого не возражали против удовлетворения исковых требований, просили дело рассмотреть без их участия.

В силу требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменный отзыв ответчика, материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что Тимофеева Е.А. и Инчина Н.М. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации собственниками была выполнена перепланировка квартиры, заключающаяся в следующем: демонтированы шкафы в помещении №; между помещениями № и № демонтирована перегородка и установлена новая, за счет чего увеличилась площадь помещения № – коридор.

После выполнения вышеуказанных работ в данной квартире в целом нагрузки не увеличены – как на перекрытия, так и на фундамент. Система отопления сохранена, количество приборов отопления не меняется. Санитарно-техническое переустройство помещений произведено без изменения положения существующих стояков канализации, холодного и горячего водоснабжения.

В результате выше изложенных действий, общая площадь объекта изменилась с 39,8 кв.м. на 40,8 кв.м., жилая площадь изменилась с 24,4 кв.м. на 24,2 кв.м, что подтверждается представленным техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что перепланировка была произведена самовольно, отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района <адрес>, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ №, отказал в согласовании самовольной перепланировки жилого помещения.

В связи с указанными обстоятельствами истцы не могут оформить право собственности на перепланированную квартиру во внесудебном порядке, в связи с чем обратились в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в С/о» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ № техническая документация по перепланировке спорного жилого помещения (квартиры) соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по инженерно-техническому обследованию квартиры, выполненному Красноярским филиалом ГУП «<данные изъяты>» <адрес>, в процессе эксплуатации собственниками была выполнена перепланировка квартиры, заключающаяся в следующем: демонтированы шкафы в помещении №; между помещениями № и № демонтирована перегородка и установлена новая, за счет чего увеличилась площадь помещения № – коридор. После выполнения вышеуказанных работ в данной квартире в целом нагрузки не увеличены – как на перекрытия, так и на фундамент. Система отопления сохранена, количество приборов отопления не меняется. Санитарно-техническое переустройство помещений произведено без изменения положения существующих стояков канализации, холодного и горячего водоснабжения. В результате перепланировки была образована квартира в многоквартирном жилом доме с двумя жилыми комнатами, кухней, санузлами и коридором, со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь квартиры 40,8 кв.м., жилая площадь квартиры 24,2 кв.м.

Экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в связи с тем, что самовольная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными экспертными заключениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Инчиной Натальи Михайловны, Тимофеевой Елены Александровны - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 40,8 кв.м., жилой площадью 24,2 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А.Акинцев