Решение по делу № 33а-3622/2017 от 10.10.2017

        Копия

    Дело № 33а-3622/2017    Председательствующий в

    Категория 037а    первой инстанции Кириленко Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 ноября 2017 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Кондрак Н.И.,

    судей    Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску ФИО2 к заместителю начальника полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гагаринскому району г. Севастополя ФИО1, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гагаринскому району г.Севастополя о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия по частной жалобой административного истца ФИО2 на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14.09.2017 года, которым отказано в принятии административного иска, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконными действия сотрудников ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя, связанные с отказом в предоставлении для ознакомления материалов проверки по его заявлению о правонарушении, зарегистрированном в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности предоставить для ознакомления названные материалы.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14.09.2017 года ФИО2 отказано в принятии вышеуказанного административного иска по основанию п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, так как он не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в порядке уголовного судопроизводства.

Не согласившись с вышеуказанным определением, административный истец подал частную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В обоснование частной жалобы ФИО2 указывает, что им был подан административный иск о признании незаконным отказа в ознакомлении с материалами проверки по его заявлению, которое содержало сообщение об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, однако суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что предметом спора является признание незаконными действий сотрудников полиции при проведении доследственной проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ошибочно указал о том, что дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном УПК РФ. Поданное в ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений ст.308 КАС РФ, судебная коллегия полагает выводы суда неправильными, а определение – подлежащим отмене исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке в силу ч. 4 ст. 310 КАС РФ являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Такие существенные нарушения норм процессуального права были допущены судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии административного иска ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решения органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц, перечисленных в этой норме закона, на досудебной стадии производства по уголовному делу. Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а также решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Как усматривается из представленных материалов, содержания административного иска, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя с заявлением о том, что ФИО4 препятствует ему во встречах с общими детьми, в связи с чем просил привлечь ее к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ. Названное заявление зарегистрировано в КУСП под №. В дальнейшем старшим инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя ФИО5 составлено заключение и поскольку объективных данных, указывающих на признаки уголовно-наказуемого или административного правонарушения не установлено, принято решение о списании указанного материала в специальное номенклатурное дело.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя с заявлением, зарегистрированным под №, о предоставлении для ознакомления материалов проверки по его заявлению о правонарушении и поскольку данные материалы ему не были представлены для ознакомления по причинам, которые истец полагает необоснованными, обратился с данным иском в суд.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2 обжалуются действия должностных лиц ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя по непредоставлению ему для ознакомления материалов проверки по его заявлению о правонарушении, что в данном случае не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, и данные доводы не могут быть предметом обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, вследствие чего административный иск подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа местного самоуправления на принятие оспариваемого решения; б) порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, судьей неправильно определен вид судопроизводства, в порядке которого заявление ФИО2 подлежит рассмотрению и разрешению судом.

При таких обстоятельствах основания для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда отсутствовали.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.313, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14.09.2017 года отменить, дело вернуть в Гагаринский районный суд г. Севастополя со стадии принятия административного искового заявления.

        председательствующий    /подпись/    Н.И. Кондрак

        судьи    /подпись/    Т.А. Артамонова

            /подпись/    Т.Н. Дудкина

        Копия верна

    судья    Н.И. Кондрак