Решение по делу № 2-850/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-850/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Попова А.А.

При секретаре Хворостенко И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 24.05.2016 года дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Орловой Е. А. о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Орловой Е. А. о взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 28.01.2014 года в размере 82 794 рублей 81 копейка, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 683 рублей 84 копейки, вследствие неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, предоставленного заемщику на цели личного потребления в размере 233 644 рублей 86 копеек на срок 36 месяцев по ставке 27 % годовых.

Требования свои истец мотивировал тем, что 28.01.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептного заявления оферты) № о предоставлении кредита в размере 233 644,86 рублей под 27% годовых на срок 36 месяцев. В настоящее время заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора. Платежей по кредитному договору ответчиком производились в нарушении графика платежей, предусмотренные договором.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.03.2014 года и на 12.04.2016 года суммарная продолжительность просрочки составила 44 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.03.2014 года и на 12.04.2016 года суммарная продолжительность просрочки составила 602 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 222900,66 рублей.

По состоянию на 12.04.2016 года задолженность ответчика перед банком составляет 82 794,81 рублей из которых просроченная ссуда составляет 53 611,99 рублей, просроченные проценты 17 441,45 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 0 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 11741,37 рублей.

В судебное заседание представитель истца Зеленкова Л. Л., действующая на основании доверенности № 1696/ФЦ от 02.09.2015 года (л.д.37) в судебное заседание не явилась. Просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик Орлова Е. А. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, вернувшееся в связи с истекшим сроком хранения. Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов. При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие ответчика Орловой Е.А.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца, так как доказательств по делу достаточно.

Суд, изучив материалы дела, находит возможным удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В процессе судебного разбирательства установлено:

28.01.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептного заявления оферты) № о предоставлении кредита в размере 233 644,86 рублей под 27% годовых на срок 36 месяцев (л.д.8-16).

Согласно кредитного договора, и графику погашения кредита и уплаты процентов ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами по 9 538 рублей 60 копеек ежемесячно (л.д.13).

Платежи ответчиком производились недостаточными платежами в нарушении графика платежей, предусмотренные договором.

В связи с невыполнением условий кредитного договора 29.01.2016 года ответчику направлялось уведомление перед направлением иска в суд об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.21-25).

Согласно расчету по состоянию на 12.04.2016 года задолженность ответчика перед банком составляет 82 794,81 рублей из которых просроченная ссуда составляет 53 611,99 рублей, просроченные проценты 17 441,45 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 0 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 11741,37 рублей (л.д.4-5).

Ответчиком не предоставлены возражения по расчету истца, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 82 794 рублей 81 копейка.

Согласно платежного поручения № от 12.04.2016 года банком была оплачена госпошлина в размере 2 683,84 копейки, которая полежит взысканию с ответчика.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Орловой Е. А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 28.01.2014 года в размере 82 794 рублей 81 копейка, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 683 рублей 84 копейка.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2016 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий                         А.А. Попов