Решение по делу № 2а-3986/2018 от 30.11.2018

№а-3986/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

с участием адвоката Борсакова С.А.,

при секретаре Ильиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Веретенина В.А. к судебному приставу-исполнителю Мамаеву А.С. ? УФССП России по Московской области об оспаривании действий, взыскатель Веретенина О.В., должник Вохмина Л.П.

у с т а н о в и л:

Веретенин В.А. обратился в суд с иском об оспаривании акта наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № и об оспаривании бездействий по исполнительному производству №. В обоснование иска указал, что не согласен с актом по следующим основаниям: пристав не имел права накладывать арест на 1/2 долю принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, поскольку в настоящее время Истринским горсудом уже наложены аресты на указанное нежилое помещение. Указанное нежилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ в его распоряжении не находится, им владела бывшая супруга Веретенина О.В., в настоящее время владеет ее мать Вохмина Л.П. Решением Истринского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ (гр. дело №) его иск удовлетворен: суд обязал Вохмину Л.П. не чинить Веретенину В.А., препятствий в пользовании этим нежилым помещением, обеспечить беспрепятственный вход в помещение, передать ключи от входной двери, полностью освободить помещение. Истринский РОСП уклоняется от исполнения этого решения. Он имеет право, указать на имеющееся имущество и просить обратить взыскание в первую очередь именно на это имущество. В данном случае он предоставил сведения о наличии в праве собственности 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ориентировочная стоимость которой около <данные изъяты>. Мамаев А.С. данную информацию проигнорировал. Не понятно, какими сведениями руководствовался пристав, определяя в акте предварительную оценку и общую стоимость 1/2 доли нежилого помещения в размере <данные изъяты> руб. В материалах гражданского дела № находится заключение судебного эксперта оценщика, согласно которому рыночная цена этого нежилого помещения составляет <данные изъяты>. Непонятно, на каком основании и чем конкретно руководствовался пристав, указывая в акте о наложении ареста (описи имущества) на режим хранения помещения магазина - «без права пользования имуществом». При этом определил, что «указанное в акте имущество оставлено на ответственное хранение должнику». Также, заявлял СПИ Мамаеву, что является индивидуальным предпринимателем, это нежилое помещение использовал под магазин, именно в этом помещении осуществлял предпринимательскую деятельность, данное помещение необходимо как собственнику для возобновления и продолжения деятельности. Пристав проигнорировал и эти обстоятельства.

В судебном заседании Веретенин В.А. пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства видел, но не получал, выплаты не может производить, так как не может работать. Он говорил устно, на какое имущество наложить арест. Письменных обращений не было. не возражает принять на хранение арестованное имущество.

Представитель взыскателя Борсаков С.А. с иском не согласился.

Судебный пристав-исполнитель Мамаев А.С. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении Веретенина В.А. Должник извещался о возбуждении данных исполнительных производств. Он не погашал, не оплачивал. С депозитных счетов денежных средств не поступало. По поводу квартиры он не писал никаких заявлений. Составил арест на 1/2 долю за счет долга, иного имущества не было установлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производства в отношении Веретенина В.А. о взыскании в пользу Веретениной О.В. <данные изъяты>. копия постановления Веретениным В.А. получена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производства в отношении Веретенина В.А. о взыскании в позу Веретениной О.В. <данные изъяты>. копия постановления Веретениным В.А. получена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производства в отношении Веретенина В.А. о взыскании в пользу Веретениной О.В. <данные изъяты>. копия постановления Веретениным В.А. получена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производства в отношении Веретенина В.А. о взыскании в пользу Веретениной О.В. <данные изъяты> копия постановления Веретениным В.А. получена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производства в отношении Веретенина В.А. о взыскании в пользу Веретениной О.В. <данные изъяты>. копия постановления Веретениным В.А. получена ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительные производства объединены в исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт наложения ареста на имущество : 1/2 доля нежилого помещения по адресу: <адрес>

В период брака на имя Веретениной О.В. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Веретенина В.А. к Веретениной О.В., Супоневой А.В., Вохминой Л.П. о признании договоров недействительными, признан недействительным договор дарения в части 1/2 доли нежилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между Веретениной О.В. и Супоневой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым восстановлено право Веретенина В.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, основания для применения ареста на имущество должника имелись, так как требования исполнительных листов в срок для добровольного исполнения Веретениным В.А. исполнены не были.

При составлении акта описи имущества судебный пристав пришел к выводу о передаче арестованного имущества на ответственное хранение должнику, однако в разделе акта «вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом» указал : «без права пользования имуществом».

В соответствии со ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела не следует, что запрет пользования имуществом влечет обеспечение сохранности имущества, отвечает требованиям законности, кроме того, запрет пользования имуществом препятствует исполнению возложенной судебным приставом-исполнителем обязанности по сохранности имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу признать незаконным акт наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в части установления режима хранения имущества – без права пользования имуществом, в остальной части акт наложения ареста на имущество в соответствии с законом, в пределах полномочий и нарушений прав должника не влечет.

Доводы иска не являются основанием для признания акта наложения ареста на имущество полностью незаконным, так как Веретенин В.А. не подавал судебному приставу-исполнителю письменное заявление об аресте иного имущества, оценка имущества в акте предварительная и правовых последствий для реализации имущества не имеет, так как оценка производится оценщиком и принимается отдельным постановлением судебного пристава.

Решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Обязать Вохмину Л.П. не чинить Веретенину В.А. препятствий в пользовании нежилым помещением площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу <адрес> а именно обеспечить беспрепятственный вход в помещение, передать ключи от входной двери, полностью освободить помещение.

На основании исполнительного листа в отношении Вохминой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вохминой Л.П. судебным приставом- исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.14 ч.1 КРФ об АП.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вохминой Л.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт исполнительных действий согласно которого произведен выход по адресу <адрес> препятствий взыскателю в проходе в помещение не чинится.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вохминой Л.П. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом из материалов исполнительного производства, следует, что судебный пристав-исполнитель Мамаев А.С. приступил к исполнению исполнительного производства №, иск в части возложения обязанностей на судебного пристава удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Веретенина В.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным акт наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в части установления режима хранения имущества – без права пользования имуществом, в остальной части оспаривания акта наложения ареста на имущество отказать.

В удовлетворении иска об обязании приступить к исполнению исполнительного производства № отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.