Решение по делу № 2-2366/2017 от 19.09.2017

Дело № 2-2366/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 28 декабря 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я. Л.,

с участием истца Компаниец С.А., его представителя – адвоката Антоненко А.А., предоставившего ордер № и удостоверение №,

ответчика Компаниец О.А., его представителя – адвоката Ковалевой Г.С., предоставившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Компаниец С.А. к Компаниец О.А. об определения порядка пользования жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Компаниец С.А. обратился в Темрюкский райсуд с исковым заявлением к Компаниец О.А. о реальном разделе жилого дома и земельного участка, исходя из равных долей сторон в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости.

В обоснование исковых требований Компаниец С.А. указал, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 717 кв.м, кадастровый № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 50,2 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> имущество было получено им по наследству, и принадлежит ему на основании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежат его брату Коломиец О.А., который проживает в указанном домовладении. В настоящий момент у него возникла необходимость в реальном разделе земельного участка и жилого дома. В добровольном порядке ответчик не желает производить раздел общего имущества, в связи с чем он вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

Определением Темрюкского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица к участию в деле привлечен филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ представитель истца - адвокат Антоненко А.А. в судебном заседании уточнил исковые требования с учетом выводов судебного эксперта о том, что произвести реальный раздел невозможно, просил определить порядок пользования домовладением и земельным участком в следующем порядке: согласно приложению № экспертного заключения истцу определить жилые помещения №, № и №, отмеченные синим цветом, а ответчику жилые помещения № и №, отмеченные зеленным цветом; согласно приложению № экспертного заключения определить порядок пользования земельным участком: истцу - отмеченный синим цветом, а ответчику - отмеченный зеленным цветом.

В судебном заседании истец Компаниец С.А. поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Компаниец О.А. и его представитель – адвокат Ковалева Г.С. в судебное заседание не возражали против определения порядка пользования жилым домом и земельным участком в порядке, предложенном истцом.

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился.

В письменном ходатайстве представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю Устименко Г.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие и принять законное и обоснованное решение согласно всех представленных сторонами документов и доказательств.

Суд, выслушав стороны и представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Компаниец С.А. подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцу Компаниец С.А. и ответчику Компаниец О.А. на основании свидетельств о праве на наследство по закону принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле каждому здание – жилой дом, площадью 50,2 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 717 кв.м, с кадастровым номером № расположенные по адресу: РФ, <адрес> А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2 и п.3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что соглашение о способе и условиях раздела общего недвижимого имущества между сторонами не достигнуто, в связи с чем истец обратился в суд с иском о реальном разделе дома и земельного участка между собственниками в соответствии с их долями.

Определением Темрюкского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту А (ООО «Эксперт»).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,

реальный    СЂР°Р·РґРµР» жилого РґРѕРјР° Рё земельного участка, расположенных РїРѕ адресу: <адрес>Рђ, РЅРµ возможен, соответственно, предложить варианты реального раздела экспертом РЅРµ представилось возможным.

С учетом данных выводов эксперта, истцом в ходе судебного разбирательства были заявлены требования об определения порядка пользования жилым домом и земельным участком.

В силу п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.1 ст.253 ГК участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>А находится в общей долевой собственности сторон, порядок пользования земельным участком и жилым домом между собственниками соглашением сторон не установлен.

Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,

в результате изучения архитектурно-планировочного решения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, экспертом установлено, что количество и взаимное расположение помещений исследуемого жилого дома, а также их площади, не позволяют определить порядок пользования в соответствии с долями в праве собственности жилого дома. На усмотрение суда экспертом разработан вариант № определения порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>А, с отклонением от идеальных долей в праве собственности, и к нему определен порядок пользования земельным участком (согласно схемы - Приложение №). Также экспертом на усмотрение суда разработан вариант определения порядка пользования жилым домом, подсобными строениями и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>А, с отклонением от идеальных долей в праве собственности, по варианту, предложенному истцом (Приложение № к заключению). По данному варианту экспертом предложено: в выделяемую в пользование часть № выделить следующие помещения: Литер «А» - помещение № жилая комната (14,8 кв.м); помещение № жилая комната (6,9 кв.м); итого общая площадь выделяемой в пользование части № составит 21,7 кв.м. В выделяемую в пользование части № выделить следующие помещения: Литер «А» - помещение № жилая комната (13,8 кв.м), помещение № жилая комната (6,6 кв.м); Литер «а» помещение № коридор (8,1 кв.м). Итого общая площадь выделяемой в пользование части № составит 28,5 кв.м. Для реализации необходимо выполнить следующие ремонтно-строительные работы: демонтировать дверной блок и заложить дверной проем бутовочным кирпичом на толщину стены с последующим оштукатуриванием между помещениями № и №; в помещении № во внешней стене организовать дверной проем, установить дверной блок (порядок производства работ по организации дверного проема см. в приложении 5,6 к заключению). Предполагаемые работы необходимо выполнять силами организации, имеющей свидетельство о допуске к работам и практический опыт производства работ с оформлением необходимого пакета сопроводительной исполнительной и разрешительной документации. Предполагаемые работы необходимо выполнять без применения виброударных инструментов, с соблюдением требований правил пожарной безопасности. Размер компенсации за отклонение от идеальных долей в праве собственности на жилой дом, расположенный но адресу: <адрес> А, при определении порядка пользования указанным жилым домом, по варианту истца, составляет 112649,25 рублей в пользу выделяемой в пользование части №. Порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> А, для реализации варианта истца по порядку пользования жилым домом соответствует варианту № определения порядка пользования жилым домом и соответствует идеальным долям сторон в праве собственности на земельный участок. Так, в пользование сторон выделяются следующие земельные участки: одной стороне в индивидуальное пользование земельный участок № (в приложении зеленым цветом), общей площадью 358,5 кв.м, включая площадь под строениями литер «А» (пом.2,3), литер «Г», лит. «Г5», лит. «Г6», лит. «Г8»; а другой стороне в индивидуальное пользование земельный участок № (в приложении синим цветом), общей площадью 358,5 кв.м, включая площадь под строениями литер «А» (пом.1,4), литер «а» (пом. 5), литер «Г2», лит. «Г7». Описание расположения выделенных участков пользования произведено в исследовательской части заключения по пятому вопросу. Размер компенсации за отклонение от идеальных долей в праве на подсобные строения составляет 21135,5 рублей в пользу участка №.

Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, учитывая квалификацию и стаж работы эксперта А

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и выводов, изложенных в заключении судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Компаниец С.А. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, определив порядок пользования имуществом по варианту, предложенному истцом (Приложение № и № к заключению №) и описанному экспертом заключении – выводы по пятому вопросу, выделив в пользование истца жилые помещения в <адрес>, № и № (часть №, Приложение № – синим цветом) и земельный участок № (Приложение № – синим цветом), а ответчику - жилые помещения № и № (часть №, Приложение № –– зеленным цветом) и земельный участок № (Приложение № – зеленным цветом), с выплатой истцом в пользу ответчика компенсации за отклонение от идеальных долей в праве собственности на жилой дом, при определении порядка пользования им, в размере 112649,25 рублей и с выплатой ответчиком в пользу истца компенсации за отклонение от идеальных долей в праве собственности на подсобные строения при определении порядка пользования ими в размере 21135,5 рублей. При этом суд учитывает, что с данным вариантом порядка пользования согласился ответчик, расчет площадей земельных участков при реализации данного варианта произведен экспертом, исходя из идеальных долей сторон (по ?), общая площадь земельного участка определенного в пользование каждому собственнику составляет по 358,5 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Компаниец С.А. к Компаниец О.А. об определения порядка пользования жилым домом и земельным участком.

Определить порядок пользования жилым домом, общей площадью 50,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РФ, <адрес> А, по варианту, предложенному истцом - Приложение № к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Компаниец С.А. выделить в пользование следующие помещения: Литер «А» - помещение № жилая комната (13,8 кв.м), помещение № жилая комната (6,6 кв.м), литер «а» помещение № коридор (8,1 кв.м), общей площадью 28,5 кв.м;

Компаниец О.А. выделить в пользование следующие помещения: Литер «А» - помещение № жилая комната (14,8 кв.м), помещение № жилая комната (6,9 кв.м), общей площадью 21,7 кв.м.

Взыскать с Компаниец С.А. в пользу Компаниец О.А. денежную компенсацию за отклонение от идеальных долей в праве собственности на жилой дом, расположенный но адресу: <адрес> А, при определении порядка пользования жилым домом в размере 112 649,25 рублей.

Определить порядок пользования земельным участком, площадью 717 кв.м, с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: РФ, <адрес> А, по варианту, предложенному истцом - Приложение № к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Компаниец С.А. выделить в пользование земельный участок № (схема в Приложение № синим цветом), общей площадью 358,5 кв.м, включая площадь под строениями литер «А» (помещения №, №), литер «а» (помещение №), литер «Г2», лит. «Г7», со следующими координатами поворотных точек и длины линий границ земельного участка:

2

2-3

4,92

503914.21

1254767.41

3

3-4

6,52

503909.63

1254765.60

4

4-5

4,48

503907.30

1254771.69

5

5-6

6,49

503903.14

1254770.03

6

6-7

8,56

503905.53

1254764.00

7

7-8

1,47

503897.14

1254761.15

8

8-9

36,05

503896.50

1254762.48

Точки	Длина, м	X	У
1	1-2	5,35	503916.06	1254762.39
9	9-10 6,51	503863.17	1254748.73
10	10-11 40,16	503865.78	1254742.77
11	11-1 13,83	503902.98	1254757.89

Компаниец О.А. выделить в пользование земельный участок № (схема в Приложение № зеленым цветом), общей площадью 358,5 кв.м, включая площадь под строениями литер «А» (помещения №, №), литер «Г», лит. «Г5», лит. «Г6», лит. «Г8», со следующими координатами поворотных точек и длины линий границ земельного участка:

Точки	Длина,	м	X	У
1	1-2	1,04	503914.21	1254767.41
2	2-3	6,67	503913.85	1254768.39
3	3-4	1,01	503911.19	1254774.51
4	4-5	21,31	503910.52	1254775.27
5	5-6	1,18	503890.69	1254767.46
6	6-7	7,25	503889.62	1254766.96
7	7-8	15,39	503883.10	1254763.78
8	8-9	8,94	503868.78	1254758.14
9	9-10	5,59	503860.94	1254753.85
10	10-11	36,05	503863.18	1254748.73
11	11-12	1,47	503896.50	1254762.48
12	12-13	8,56	503897.15	1254761.15
13	13-14	6,49	503905.53	1254764.00
14	14-15	4,48	503903.14	1254770.03
15	15-16	6,52	503907.30	1254771.69
16	16-1	4,92	503909.63	1254765.60

Взыскать с Компаниец О.А. в пользу Компаниец С.А. денежную компенсацию за отклонение от идеальных долей в праве собственности на подсобные строения, при определении порядка пользования ими, в размере 21 135,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский крайсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2017 года.