Решение от 11.06.2024 по делу № 33-667/2024 от 11.04.2024

Судья Бадмаева Н.Б.                                УИД № 17RS0005-01-2023-000324-04

Дело № 2-1481/2023 (33-667/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                  11 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Баутдинова М.Т., Хертек С.Б.,

при секретаре Монгуш Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хертек С.Б. гражданское дело по исковому заявлению Оюна А-Х.Ю. к Дудупаа А.О. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе ответчика Дудупаа А.О. на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 21 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи, совершенный в простой письменной форме, транспортное средство марки «Тойота **» с регистрационным номером №. После покупки данного автомобиля он обратился в ГИБДД для оформления регистрации о смене собственника, где выяснилось, что идентификационный номер (VIN) подвергался деформации. По данному поводу, как он понял, возбуждено уголовное дело, он допрашивался как свидетель. В рамках уголовного дела была проведена судебно-автотехническая экспертиза №, согласно которой идентификационный номер (VIN) и идентификационная маркировка кузова представленного на экспертизу автомобиля «Тойота **» – «№» являются не заводскими (вторичными). Заводское (первичное) содержание идентификационного номера (VIN) и идентификационной маркировки кузова подвергалось изменению путем вырезания участка маркируемой панели со знаками первичной идентификационной маркировки кузова, с последующей установкой в полученном проеме с помощью сварки металлической пластины со знаками вторичной идентификационной маркировки кузова; демонтажа заводской полимерной таблички с первичным идентификационным номером (VIN) автомобиля, с последующей установкой на ее место неоригинальной таблички с вторичным идентификационным номером (VIN). Полагает, что денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства подлежат возврату, а также процента за пользование чужими денежными средствами.

Просил расторгнуть договор купли-продажи; взыскать с ответчика денежные средства в размере 450 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10818,49 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 21 декабря 2023 года исковое заявление Оюна А.-Х.О. к Дудупаа А.О. удовлетворено частично. Расторгнут договор купли-продажи транспортного средства «Тойота **», тип легковой седан, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер двигателя №, год выпуска **, номер шасси отсутствует, цвет светло-зеленый, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Оюн А-Х.О. и Дудупаа А.О. С Дудупаа А.О. в пользу Оюна А-Х.О. взысканы денежные средства в сумме 450 000 рублей, уплаченные за транспортное средство марки «Тойота **», тип легковой седан, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер двигателя №, год выпуска **, номер шасси отсутствует, цвет светло-зеленый. С Дудупаа А.О. в пользу Оюна А.-Х.О. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей. На Оюна А-Х.О. возложена обязанность передать Дудупаа А.О. автомобиль «Тойота **», тип легковой седан, государственный регистрационный номер №, VIN №, номер двигателя №, год выпуска **, номер шасси отсутствует, цвет светло-зеленый после получения денежных средств от Дудупаа А.О. и вынесения постановления уполномоченным должностным лицом о возвращении названного автомобиля как вещественного доказательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Дудупаа А.О. восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с данным решением, ответчик Дудупаа А.О. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение о полном отказе в удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что она не получала уведомлений о назначении судебных заседаний и копии искового заявления, о принятом решении ей стало известно от ее представителя. В судебное заседание не привлечен в качестве третьего лица продавец транспортного средства, у которого она приобрела данный автомобиль. Также вывод суда о том, что на момент отчуждения транспортного средства Оюну А.-Х.О. он имел признаки изменения идентификационной маркировки кузова автомобиля, данные выводы не подтверждены документально, ни материалами уголовного дела, ни материалами гражданского дела, основаны на предположениях. Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. качество транспортного средства соответствовало договору купли-продажи и транспортное средство было полностью пригодно для целей, используемых для товаров такого рода, а именно для эксплуатации, постановки на учет и т.д.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Дудупаа А.О. и ее представитель А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить ее, отменить решение суда первой инстанции. Дополнительно дав пояснения о том, что в суде первой Дудупаа А.О. просила о проведении экспертизы, поставив вопрос о том, когда номер (VIN) автомобиля подвергался изменению, а также о проведении судебного заседания по видеосвязи, однако судом первой инстанции не была предоставлена такая возможность.

Истец Оюн А.-Х.О. в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года № 1507, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

В соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец Оюн А.-Х.О. приобрел по договору купли-продажи автомобиля у ответчика Дудупаа А.О. транспортное средство марки «Тойота **», ** года выпуска, с государственным регистрационным номером №.

В счет уплаты стоимости приобретенного транспортного средства истец передал ответчику денежные средства в размере 450 000 рублей.

В свою очередь ответчик Дудупаа А.О. передал Оюну А.-Х.О. транспортное средство марки «Тойота **», ** года выпуска, с государственным регистрационным номером №.

Данные обстоятельства и факт заключения договора купли-продажи сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена письмо-претензия о возврате денежных средств по договору купли-продажи, согласно которой, у купленного автотранспорта VIN номер перебитый (идентификационный номер является двойником), и в связи с этим он обращается к Дудупаа А.О. для расторжения договора купли-продажи и вернуть ему оплаченные денежные средства в размере 450 000 рублей.

Постановлением старшего дознавателя ОД УМВД России по ** Х. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) и идентификационная маркировка кузова представленного на экспертизу автомобиля «Toyota **» – «№» являются не заводскими (вторичными). Заводское (первичное) содержание идентификационного номера (VIN) и идентификационной маркировки кузова подвергалось изменению путем вырезания участка маркируемой панели со знаками первичной идентификационной маркировки кузова, с последующей установкой в полученном проеме с помощью сварки металлической пластины со знаками вторичной идентификационной маркировки кузова; демонтажа заводской полимерной таблички с первичным идентификационным номером (VIN) автомобиля, с последующей установкой на ее место неоригинальной таблички с вторичным идентификационным номером (VIN).

Из ответа МВД по Республике Тыва по запросу суда следует, что согласно данных федеральной информационной системы ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «Тойота **», ** года выпуска, с государственными регистрационным номером №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано Дудупаа А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ снято с учета регистрации транспортного средства по заявлению владельца.

Постановлением дознавателя ОД УМВД РФ по г.Кызылу от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие (дознание) по уголовному делу приостановлено в связи с розыском неустановленных лиц, совершивших преступление.

Разрешая иск и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции указал, что ответчиком транспортное средство было отчуждено истцу с признаками изменения идентификационной маркировки кузова автомобиля, в связи с чем у истца возникло право на отказ от договора, и требовать возмещения стоимости переданного автомобиля, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению как недействительный, с Дудупаа А.О. в пользу Оюна А.-Х.О. подлежит взысканию денежные средства, переданные в счет уплаты стоимости транспортного средства в размере 450 000 рублей, а истец обязан передать Дудупаа А.О. автомобиль «Тойота **» с государственным регистрационным номером №, VIN №, после получения денежных средств от Дудупаа А.О. и вынесения постановления уполномоченным должностным лицом о возвращении названного автомобиля как вещественного доказательства. Исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат оставлению без удовлетворения в силу разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как следует из ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

    Как следует из частей 1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Проверив материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подкреплены должными доказательствами, собранными по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, которым дана надлежащая оценка.

Поскольку судом первой инстанции при определении юридически значимых обстоятельств бремя доказывания, установленных обстоятельств возложены на стороны, не понятно какие обстоятельства должен доказать истец, а какие ответчик, то судебной коллегией были определены дополнительные юридически значимые обстоятельства с возложением бремени доказывания как на истца, так и на ответчика.

Как следует из самого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Оюн А.-Х.О. приобрел по договору купли-продажи автомобиля у ответчика Дудупаа А.О. транспортное средство марки «Тойота **», ** года выпуска, с государственным регистрационным номером №, светло-зеленого цвета, указан номер кузова «№», то есть, указан тот же номер (VIN) автомобиля, что и в экспертном заключении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, требования истца удовлетворены частично, в связи с тем, что спорный автомобиль приобретен истцом у ответчика с измененными идентификационными номерами, который не соответствует заводской маркировке, что и является существенным недостатком товара, а доводы о том, что спорное транспортное средство было зарегистрировано в установленном порядке истцом замечаний, что истец на момент заключения договора купли-продажи и претензий не имел, в данном случае, не имеет правового значения, поскольку доказательства обратного материалами дела не подтверждены.

Изменение первичной маркировки идентификаторов автомобиля делает невозможным его постановку на учет и, как следствие, исключает его участие в дорожном движении, тогда как целью приобретения автомашины является ее эксплуатация именно в условиях дорожного движения.

При таких обстоятельствах, в силу ч.1 ст.476 ГК РФ совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверно подтверждено, что недостатки автомобиля возникли до продажи автомобиля истцу и не были оговорены продавцом.

Само по себе обстоятельство, что с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные истец обратился спустя некоторое время, доводы ответчика не подтверждает.

По указанным основаниям правовых оснований для проведения экспертизы, устанавливающие сроки внесенных изменений в идентификационный номер транспортного средства, у суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что Дудупаа А.О. не получала уведомлений о назначении судебных заседаний и копии искового заявления, о принятом решении ей стало известно от ее представителя, является несостоятельным, так как не подтверждается материалами дела.

В судебном разбирательстве интересы ответчика представлял адвокат А., действующий по соглашению и на основании ордера.

Из приложенной к исковому заявлению квитанции следует, что истец направил исковое заявление ответчику Дудупаа А.О. по адресу: **.

Извещение на ДД.ММ.ГГГГг. в 09:00 часов, направленное судом первой инстанции ответчиком получено лично ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об отложении судебного заседания в связи с ознакомлением ее адвоката с делом. В этот же день ответчик дала расписку с указанием адреса: **, также согласие на направление извещений СМС- сообщением. Представлен ордер адвоката А. от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно справке суда судебное заседание переназначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов, в связи с выходным днем ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику и ее пр░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░».

░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ 16:00 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ 16:00 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░».

░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ 15:00 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.56 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░