Решение от 09.07.2020 по делу № 8Г-5562/2020 [88-11661/2020] от 31.12.2019

I инстанция – Ерохина Т.Н.

II инстанция – Грибова Е.Н., Васильева Е.В., Раскатова Н.Н. (докладчик)

Дело №88-11661/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 июля 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В.,

судей Курчевской С.В., Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харман Интернешенел Индастриз Инкорпорэйтед к Шепилов П.В. о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарного занка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-762/2019)

по кассационной жалобе представителя Харман Интернешенел Индастриз Инкорпорэйтед Никитина А.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., представителя Харман Интернешенел Индастриз Инкорпорэйтед Кудрявцева Д.К., поддержавшего доводы жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Харман Интернешенел Индастриз Инкорпорейтед обратился в суд с иском к Шепилову П.В. о взыскании денежных средств в счет компенсации за использование товарного знака № в размере 60000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., издержек, связанных с приобретением контрафактного товара в размере 400 руб., издержек, связанных с получением выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в киоске по адресу: <адрес> был реализован контрафактный товар в виде наушников <данные изъяты> стоимостью 400 руб. Факт реализации зафиксирован видеозаписью и подтверждается кассовым чеком. Исключительное право на указанный товарный знак принадлежит Харман Интернешенел Индастриз Инкорпорейтед, что подтверждается справкой-выпиской № по товарному знаку <данные изъяты>.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований Харман Интернешенел Индастриз Инкорпорейтед к Шепилову П.В. о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарного знака отказано.

В кассационной жалобе представитель Харман Интернешенел Индастриз Инкорпорэйтед Никитина А.В. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права. Указывает, что суд рассмотрел дело по спору, отнесенному к компетенции арбитражных судов. Суд вышел за пределы исковых требований и разрешил вопрос, который не был перед ним поставлен, применил последствия недействительности сделки к сделке, которая не была оспорена и признана недействительной. Суд неправильно распределил бремя доказывания по делу, поскольку отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Выводы суда основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств. Суд не исследовал вопрос, является ли чекопечатающая машина контрольно-кассовой техникой.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Харман Интернешенел Индастриз Инкорпорейтед с ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем товарного знака «<данные изъяты>», зарегистрированного под номером № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей справкой на основании сведений из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. Лицом, которому представлено право использования товарного знака, является ООО «Харман РУС СиАйЭс».

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ представленному истцом, ИП Глухов Г.А. осуществил продажу товара в киоске, расположенном по адресу: <адрес> улица стоимостью 400 руб., ИНН 771377500002. В качестве визуализации проданного товара истцом приложены фототаблица наушников <данные изъяты>» и видеозапись производимой покупки.

Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 771377500002 принадлежит Шепилов П.В., зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя ОГРНИП 316774600413376, регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения авторского права истца истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о прекращении нарушения интеллектуальных прав и выплаты компенсации в размере 75 000 руб. в десятидневный срок.

Согласно ответу на запрос суда от ИФНС №13 по г. Москве за Шепиловым П.В. (ИННН 771377500002), ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована контрольно-кассовая техника № № по адресу: <адрес>. Срок действия фискального накопителя истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в представленном истцом кассовом чеке указан совершенно другой номер чекопечатающей машины 16106194. Сведения о том, кому принадлежит указанная чекопечатающая машина, в материалах дела отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался п. 14 ч. 1 ст. 1225, ч. 1 ст. 1229, ч. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства нарушения исключительного права Харман Интернешенел Индастриз Инкорпорейтед со стороны ответчика Шепилова П.В., равно как и не подтверждены обстоятельства реализации именно ответчиком Шепиловым П.В. контрафактного товара, учитывая, что Шепилов П.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя задолго до даты продажи контрафактного товара, в кассовом чеке, выданном при покупке контрафактного товара, указан ИП Глухов Г.А., указана чекопечатающая машина, которая за Шепиловым П.В. не зарегистрирована, а продажа контрафактного товара произведена в киоске по адресу, к которому не привязана зарегистрированная за Шепиловым П.В. контрольно-кассовая техника. Совпадение ИНН, указанного в кассовом чеке, с ИНН Шепилова П.В. ещё само по себе не свидетельствует о том, что контрафактный товар был продан ИП Шепиловым П.В.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются.

В силу ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Пунктом 3 части 1 указанной статья предусмотрена ответственность за использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным.

В силу ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

Довод жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований и разрешил вопрос, который не был перед ним поставлен, применил последствия недействительности сделки к сделке, которая не была оспорена и признана недействительной, не обоснован.

Суд разрешил спор в пределах исковых требований и отказал в удовлетворении исковых требований Харман Интернешенел Индастриз Инкорпорейтед к Шепилову П.В. о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарного знака. Резолютивная часть решения суда не содержит выводов, выходящих за пределы исковых требований.

Довод жалобы о том, что суд неправильно распределил бремя доказывания по делу, поскольку отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права, отклоняется судом кассационной инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Между тем, суд установил, что ответчик Шепилов П.В. не является нарушителем, поскольку он не продавал контрафактный товар - наушники JBL стоимостью 400 руб.

Истцом не доказано, что именно Шепилов П.В. продал наушники, поскольку в кассовом чеке, выданном при покупке контрафактного товара, указан ИП Глухов Г.А., указана чекопечатающая машина, которая за Шепиловым П.В. не зарегистрирована.

Достоверных доказательств того, что товар продан Шепиловым П.В. не представлено, сам Шепилов П.В. отрицает факт продажи товара. Экспертиза видеозаписи, по вопросу, кем именно был продан товар, Шепиловым П.В. или иным лицом, не проводилась.

В обоснование своих возражений Шепилов П.В. указал, что он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос суда от ИФНС №13 по г. Москве за Шепиловым П.В. (ИННН 771377500002), ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована контрольно-кассовая техника № № по адресу: <адрес>. Срок действия фискального накопителя истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания с п. 3 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации Шепилов П.В. должен был доказать отсутствие своей вины в том случае, если бы именно он был нарушителем, то есть продавцом товара.

Между тем, проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что Шепилов П.В. не являлся продавцом товара.

Довод жалобы о том, что выводы суда основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств; суд не исследовал вопрос, является ли чекопечатающая машина контрольно-кассовой техникой, направлены на переоценку пред░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23.04.2019 N 10 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░). ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23.04.2019 N 10 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 36 ░ ░░░░░░ 37 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 19.06.2012 N 13 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1, 2 ░░░░░ 1 ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 16 ░░░ ░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17 ░░░ ░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 36). ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░ (░░░░░ 37).

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░. 379.7 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░