Решение по делу № 7У-15661/2022 [77-92/2023 - (77-6671/2022)] от 11.11.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                             №77-92/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

18 января 2023 года                                                            г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Трухина С.А.,

при секретаре Сычовой А.А.,

с участием прокурора Казанцевой Т.В.,

осужденного Чернова А.Н., участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника адвоката Кириллова И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Чернова Александра Николаевича на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А., выслушав осужденного Чернова А.Н. и защитника адвоката Кириллова И.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Казанцевой Т.В., просившей судебное решение оставить без изменения,

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 февраля 2022 года

Чернов Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 28 сентября 2018 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 сентября 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 30 января 2019 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился 04 декабря 2020 года по отбытию наказания;

- 18 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 февраля 2022 года постановлено исполняется самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Данным приговором Чернов А.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ООО «Адель», при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чернов А.Н. выражает несогласие с вынесенным решением. Утверждает, что его принудили написать ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в момент вынесения приговора находился на больничном, в связи с чем считается недееспособным, что подтверждается справкой от участкового терапевта. Считает, что суд не мог рассмотреть дело в особом порядке при наличии психиатрического заболевания осужденного, судом указаны необоснованно судимости, которые разглашают частную жизнь Чернова, судом при назначении наказания не учтено наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба. Утверждает, что суд воспрепятствовал обжалованию им приговора в апелляционном порядке. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на указанную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. просит оставить кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного Чернова А.Н., заявленного им в ходе предварительного слушания в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ и поддержанного в судебном заседании. Против рассмотрения уголовного дела в таком порядке не возражали также защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно рассмотрел дело в особом порядке, поскольку в период предварительного расследования и судебного разбирательства Чернов А.Н. недееспособным не признавался, на учете у врача-психиатра не состоял, сведений о наличии у него каких-либо психических заболевании, ставивших бы под сомнение его вменяемость, не установлено. То, что Чернов ранее наблюдался у нарколога ввиду употребления наркотических средств, не ставит под сомнение его вменяемость при производстве процессуальных действий и в судебном заседании, поскольку при их производстве он не находился в состоянии наркотического опьянения. Чернов вину на предварительном следствии признавал, соответственно заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства является продолжением избранной им процессуальной позиции по делу. В связи с чем у суда не было оснований сомневаться в дееспособности Чернова А.Н., в осознании им характера и последствий заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Предварительное слушание, на котором Чернов заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, проведено 11.02.2022 г., т.е. после выздоровления Чернова (который согласно справки терапевта излечился 09.02.2022 г. от инфекции верхних дыхательных путей и с 10.02.2022 г. являлся трудоспособным). Впоследствии в судебном заседании 18.02.2022 г. Чернов подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением положений главы 40 УПК РФ.

С учетом обвинения, с которым согласился Чернов, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному Чернову А.Н. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, ряда смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, признание вины) и отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Доводы о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличия у Чернова А.Н. несовершеннолетнего ребенка со ссылкой на то, что предыдущими приговорами такое смягчающее обстоятельство было учтено, сами по себе, не являются основанием для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по настоящему делу.

В частности, малолетних детей у Чернова не имеется.

Сведения о том, что Чернов осуществлял обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка, в деле отсутствуют. Чернов подтверждающих документов не предоставлял и ничего не заявлял о нахождении на его фактическом иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В суде кассационной инстанции Чернов заявил, что у него есть несовершеннолетний ребенок (17 летнего возраста на момент совершения преступления и вынесения приговора), который имеет другую фамилию, проживает со своей матерью отдельно от Чернова, Чернов алиментов на его содержание не платит.

Наличие несовершеннолетнего ребенка не относится к обстоятельствам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для признания такого обстоятельства смягчающим в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. С учетом вышеуказанных обстоятельств не усматривает таковых оснований и суд кассационной инстанции.

С учетом всего изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения осужденному реального лишения свободы с применением правил рецидива.

Суд не усмотрел оснований для применения к Чернову А.Н. положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Поэтому все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства судом были учтены в полной мере.

Учитывая, что наказание осужденному Чернову А.Н. назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для снижения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Довод осужденного о воспрепятствовании апелляционному обжалованию им приговора не обоснован на материалах дела. Так, копию приговора Чернов получил 18.02.2022 г. В установленный ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ 10-дневный срок Чернов не обжаловал приговор, а также не представил доказательств о пропуске срока обжалования по уважительным причинам. Он подал документ, названный апелляционной жалобой, во-первых, с пропуском срока обжалования - лишь 09.03.2022 г., а во-вторых, данный документ по своему содержанию не являлся апелляционной жалобой, а являлся по сути ходатайством об отсрочке исполнения приговора, подаваемом в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ. Поэтому оснований для рассмотрения данного документа как апелляционной жалобы на приговор в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке не было.

Таким образом, каких-либо повлиявших на исход дела нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 февраля 2022 года в отношении Чернова Александра Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Чернова А.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                                                                                             С.А. Трухин