Решение по делу № 2-414/2024 (2-5873/2023;) от 27.10.2023

дело №

27RS0№-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2024 года                                                                                           <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе судьи Черновой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ФИО1 – ФИО4, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровской Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль» в интересах ФИО1 к МУП г.Хабаровска «УО МКД» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

установил:

ХРООЗПП «Контроль» обратилось в суд в интересах ФИО1 с вышеуказанным иском к МУП г.Хабаровска «УО МКД».

Иск обоснован тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <данные изъяты> МУП <адрес> «УО МКД» является управляющей компанией, обслуживающей общее имущество собственников квартир в данном многоквартирном доме. В результате многократных протечек кровли крыши имуществу ФИО1 нанесен существенный ущерб, что подтверждается, в том числе, актом осмотра жилого помещения, составленным представителем ответчика. В соответствии с заключением специалиста стоимость восстановительного ремонта составила 313425 руб. 60 коп., стоимость услуг специалиста – 15000 руб.

Ссылаясь на положения ст.15, 308.3, 1064 ГК РФ, 39, 161,162 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества жилого дома, утв. постановлением Правительства от 13.08.2006г. №; Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», процессуальный истец просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в сумме 313425,60 руб.; расходы на оплату услуг оценщика – 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб.; возложить на ответчика обязанность выполнить текущий ремонт кровли по периметру квартиры истца для устранения протекания в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 2000 руб. в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности выполнить работы, за каждый день просрочки.

Протокольным определением суда от 25.12.2023г. к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ИП ФИО5, ФИО2

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке ст.117 ГПК РФ, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца, явившаяся в судебное заседание, настаивала на исковых требованиях по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнила, что истцом не оспорен факт выполнения работ, но пока не ясен результат. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещено, о чем свидетельствует отчет о направлении почтового уведомления, суду предоставлен письменный отзыв на иск, исходя из которого в результате осмотра <данные изъяты>. установлен ряд повреждений в результате затопления, произошедшего <данные изъяты>. из-за протекания с кровли. Считают стоимость ущерба завышенной. Согласно локально-сметному расчету № сметчика МУП г.Хабаровска УО МКД ФИО6 стоимость причиненного ущерба в результате затопления составила 88992 руб. 21.07.2023г. ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ по текущему ремонту жилищного фонда за счет средств населения. 14.09.2023г. работы по ремонту кровли над <адрес> в <адрес> выполнены. <данные изъяты> проведено комиссионное обследование МКД № в <адрес>, в местах общего пользования протекание не обнаружено, по телефону жильцы квартиры № <данные изъяты> сообщили, что протекание устранено, акт о выполненных работах подписать отказались со ссылкой на необходимость дождаться выпадения сильных осадков. Обращений от жильцов кв<данные изъяты> о протекании кровли после выполненного ремонта не поступало. Просит снизить размер штрафа, учитывая, что обратное приведет к дополнительной финансовой нагрузке управляющей организации, определить сумму компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности; отказать в выплате судебной неустойки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она указывает, что исковые требования поддерживает, самостоятельных требований не заявляет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что долевыми собственниками (по <данные изъяты> доли в праве собственности) квартиры <данные изъяты> являются ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик является управляющей компанией дома, что ответчиком не опровергалось, в совокупности подтверждается пояснениями истца, сведениями государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства о наличии лицензии, договором подряда на выполнение работ по текущему ремонту жилищного фонда МКД по <данные изъяты>

Судом также установлено, что вследствие нарушения целостности кровельного покрытия МКД <данные изъяты> <данные изъяты>. произошло затопление квартиры № <данные изъяты> указанного МКД с крыши дома.

Указанное подтверждается актом осмотра от <данные изъяты>., подписанным представителями ответчика и ФИО2

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно подп. «б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно п. п. 10, 11 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктами 1.8, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.4, 4.6.1.10 постановления Госкомитета РФ по строительству и ЖКК от 27.09.2003 N 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом - организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий - техническое обслуживание (содержание), осмотры, текущий ремонт, капитальный ремонт. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя). Разрушенные защитные слои железобетонных несущих элементов крыш и выбоины с частичным оголением арматуры необходимо восстанавливать, а трещины - заделывать цементным раствором. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение суток.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Из установленной причины затоплений квартиры истца следует, что ею послужило ненадлежащее состояние общедомового имущества – кровли крыши, что не оспаривалось ответчиком.

Суду ответчиком предоставлен договор подряда на выполнение работ по содержанию жилищного фонда от 01.05.2021г., а также дополнительное соглашение от 01.02.2022г., заключенные между – МУП г.Хабаровска» УО «МКД» и ИП ФИО5, предметом которого является выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов в пределах границ эксплуатационной ответственности по адресному списку, указанному в приложении №, в том числе, МУД № по <адрес> в <адрес>.

Вместе с тем правоотношения между сторонами по данному договору не влияют на объем прав и обязанностей управляющей организации перед собственниками жилых помещений согласно действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным требования истца, предъявленные к ответчику – МУП г.Хабаровска» УО «МКД».

Вследствие указанных затоплений имуществу истца причинен ущерб, что подтверждается вышеприведенными материалами дела.

Для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения от затопления ФИО1 обратилась к специалисту, оплатив услуги в сумме 15000 руб., что подтверждается договором № от <данные изъяты>., квитанцией от 19.09.2023г.

Согласно заключению специалиста № от <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта в результате затопления квартиры составила 313425 руб.60 коп.

Диспозитивное начало гражданского судопроизводства, обусловленное характером рассматриваемых в его рамках судами дел и составом применяемых при этом норм, означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 26 апреля 2023 года N 21-П и др.).

Каких либо ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступало.

Ответчиком в обоснование своих возражений предоставлен локально сметный расчет №, исходя из которого стоимость восстановительного ремонта 5 помещений в квартире № <данные изъяты> после затопления с кровли составит 88992 руб.

Оценивая документы, представленные сторонами как письменные доказательства, суд полагает принять при оценке размера ущерба, причиненного имуществу истца, заключение специалиста № от <данные изъяты> поскольку данное заключение содержит ссылки на используемую литературу, описание исследуемого объекта, подробное описание работ, которые необходимо выполнить; определение количественных характеристик и стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, объем работ, исходя из конкретных параметров жилых помещений; фотоматериалы, основанный на указанных документах локально-сметный расчет, а также документы, подтверждающие квалификацию, профессиональный опыт, образование лиц, составивших данное заключение. Заключение специалистов в целом является последовательным, описание механизма исследования – подробным, в заключении прямо указано, что учтены повреждения вследствие затопления.

Указанных сведений и документов локально-сметный расчет, представленный ответчиком, в полном объеме не содержит; как следует из содержания, не включает весь объем необходимых работ и материалов, исходя из размера причиненного ущерба ( например, по натяжным потолкам, иные).

С учетом изложенного, а также заявления ФИО2, согласившейся со взысканием размера ущерба в пользу ФИО1, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 313425 руб.60 коп.

Решая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются требования разумности и справедливости, период нарушения прав истца, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и обоснованности требований потребителя в заявленной части.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При расчете размера штрафа суд учитывает сумму, присужденную судом, в том числе, по требованиям о компенсации морального вреда.

Сумма штрафа составила 161712 руб. 80 коп. ((313425 руб.60 коп.+ 10000) :2))

Суд, исходя из положений ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ, учитывает, что штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», также является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем размер штрафа может быть уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Для исков о защите прав потребителей обязательный досудебный порядок разрешения разногласий законом не предусмотрен. Вместе с тем, суд учитывает, что, исходя из заявленных требований и предоставленных документов у ответчика имелась возможность восстановить нарушенные права истца полностью или частично, в том числе, в ходе судебного разбирательства. Данных о том, что такие действия были предприняты ответчиком, суду не предоставлено.

Суд, с учетом данного обстоятельства, а также периода и характера нарушения ответчиком прав истца, отсутствия каких-либо конкретных доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства полагает, что штраф уменьшению не подлежит.

Суд полагает отказать в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности выполнить текущий ремонт кровли по периметру квартиры истца для устранения протекания в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу; взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 2000 руб. за каждый день просрочки, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду предоставлены доказательства выполнения соответствующих работ после затопления (договор подряда от 21.07.2023г., акт выполненных работ от 14.09.2023г., акт обследования от 25.09.2023г.). Доказательств, что указанными работами протекание не устранено, наличие жалоб (обращений) за период после сентября 2023г. истцом суду не предоставлено.

В силу ст.ст. 88,94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалистов в сумме 15000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом с ответчика в доход муниципального образования городской округ «г.Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6634 руб. 26 коп. (6334,26 руб.– по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хабаровской Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль» в интересах ФИО1 к МУП <адрес> «УО «МКД» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с МУП г.Хабаровска «УО «МКД» (ИНН 2722062627) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) убытки, причиненные затоплением в размере 313425 руб.60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей., расходы на оплату услуг специалистов в размере 15000 руб., штраф в размере 80856 руб. 40 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с МУП г.Хабаровска «УО «МКД» (ИНН 2722062627) в пользу Хабаровской Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль» (ИНН 2703084054 штраф в размере 80856 руб. 40 коп.

Взыскать с МУП г.Хабаровска «УО «МКД» (ИНН 2722062627) в доход муниципального образования городской округ «г.Хабаровск» государственную пошлину в размере 6634 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    Чернова А.Ю.

мотивированное решение составлено 09.02.2024г.