Решение по делу № 22-2466/2020 от 08.07.2020

Судья Калистратова Е.Р. Дело № 22-2466 /20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 30 июля 2020 года

Приморского краевого суда в составе

председательствующего Вальковой Е.А.,

с участием прокурора Приходько О.А.

адвоката Чебуниной Ю.П.

представившего удостоверение № 1631 и ордер № 453

при секретаре Василенко К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Запорожского Р.Н. на приговор Фокинского городского суда Приморского края от 25 мая 2020 года, которым

Запорожский Роман Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ..., фактически проживающий по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, ..., ранее судимый:

05.12.2017 г. Фокинским городский судом Приморского края по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы; ст. 73 условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев;

10.04.2019 г. Фокинским городским судом по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, ст. 70 по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 05.12.2017 г. окончательно назначено наказание к 03 годам лишения свободы в колонии-поселении, срок наказания постановлено исчислять с момента водворения в колонию-поселение (19.05.2019 г.);

осужден по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору от 10.04.2019 г. окончательно постановлено к отбытию назначить наказание в виде 03 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлено срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

постановлено в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Запорожского Р.Н. под стражей по настоящему приговору с 25.05.2020 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Вальковой Е.А., выступления адвоката Чебуниной Ю.П. и осужденного Запорожского Р.Н. в обоснование доводов апелляционных жалоб, ходатайствовавших об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Приходько О.А., полагавшей апелляционные жалобы оставить без удовлетворения и приговор суда – без изменения,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Запорожский Р.Н. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Запорожский Р.Н. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, отказался давать показания в суде со ссылкой на положения ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Запорожский Р.Н., не оспаривая своей вины, с приговором суда не согласен. Просит учесть, что ранее 10.04.2019 г. он был осужден по аналогичной статье п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и был приговорен к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. За время отбывания наказания в колонии-поселения с 19.04.2019 г. по 13.04.2020 г. взысканий, замечаний и выдворения в ШИЗО не имеет, был неоднократно поощрен администрацией колонии с занесением в личное дело. Однако суд при принятии решения данные обстоятельства не учел и характеризовал его отрицательно, что является несправедливым. Просит приговор в данной части изменить, охарактеризовав его положительно по месту отбывания наказания.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Запорожский Р.Н. просит зачесть ему в срок наказания с расчетом один день за полтора со дня возбуждения уголовного дела время с 19.05.2019 г. по 14.04.2020 г., поскольку на момент следственного разбирательства по уголовному делу от 28.04.2019 г. он находился под стражей, а не под домашним арестом; и зачесть время с 14.04.2020 г. по 25.05.2020 г. в срок наказания с расчетом один день за два дня, поскольку он находился в промежуток времени с 14.04.2020 г. по 25.05.2020 г. в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, а выводы суда о виновности Запорожского Р.Н. в содеянном подтверждаются показаниями осужденного, потерпевшей, а также письменными материалами дела, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, указанными судом в обоснование вины осужденного и изложенными в приговоре.

Все доказательства были проверены относительно их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины Запорожского Р.Н. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Каких-либо существенных противоречий или разногласий в показаниях осужденной и потерпевшей судом апелляционной инстанции не выявлено.

Вина осужденного в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями осужденного Запорожского Р.Н., потерпевшей Запорожской О.С., а также письменными доказательствами, в том числе, заключением эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Все доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением процедуры, установленной нормами уголовно-процессуального закона, ход судебного разбирательства отражен в протоколе судебного заседания, судом в установленном порядке исследованы представленные сторонами доказательства.

В приговоре нашли отражение все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, их содержание приведено с учетом их относимости к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, совокупность собранных по делу доказательств признана достаточной для признания осужденного виновным в совершении преступления.

Судом 1 инстанции обоснованно и верно квалифицированы действия осужденного Запорожского Р.М. по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Запорожскому Р.М. суд обосновано учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела, Запорожский Р.Н. судим за два аналогичных ранее совершенных в отношении потерпевшей Запорожской О.С. преступления; в быту характеризуется посредственно, по месту отбывания прежнего наказания - отрицательно; на учете у враче фтизиатра, нарколога, психиатра, не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд обоснованно признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании своей вины, что позволило органам следствия и в дальнейшем суду установить обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу; раскаяние в содеянном, предпринятые меры по компенсации вреда от преступления посредством приобретения медикаментов для лечения.

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного, суд обоснованно признал: рецидив преступлений.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для снижения назначенного осужденному наказания, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд при принятии решения необоснованно охарактеризовал Запорожского Р.Н. отрицательно по месту отбывания прежнего наказания, учитывая, что он отбывая наказание в колонии-поселении характеризуется положительно, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они не находят своего подтверждения в материалах уголовного дела. Так согласно ответа на запрос УИИ (характеристики) ( л.д. 135-136) осужденный за период испытательного срока зарекомендовал себя с отрицательной стороны, так как неоднократно допускал нарушения порядка отбывания испытательного срока. Суд при принятии решения руководствовался имеющимися у него на осужденного характеризующимися материалами, иных характеризующих данных в отношении Запорожского Р.Н., в том числе указанных в апелляционной жалобе, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд 1 инстанции не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии со ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого Запорожского Р.Н. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Суд обоснованно при назначении наказания не усмотрел применение положения ч.1 ст. 62 УК РФ, верно применив при этом ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ. Основания для применения ч.3 ст. 68 судом также не установлено.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, суд обоснованно назначил Запорожскому Р.Н. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такая мера наказания является справедливой, соразмерной содеянному и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд верно и обоснованно в соответствии со ст. 58 УК РФ назначил осужденному местом отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости зачета ему в срок наказания времени с 19.05.2019 г. по 14.04.2020 г. и с 14.04.2020 г. по 25.05.2020 г., по факту нахождения его в этот период под стражей, суд апелляционной инстанции удовлетворить не имеет возможности ввиду отсутствия в данном уголовном дел всех необходимых процессуальных решений, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством о разрешении данного вопроса, связанного с исполнением приговора, в порядке ст. 396- 399 УПК РФ с предоставлением документов.

Данных о том, что по состоянию здоровья Запорожский Р. Н. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для смягчения наказания осужденному Запорожскому Р.Н. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов настоящего уголовного дела судебной коллегии не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Фокинского городского суда Приморского края от 25 мая 2020 года в отношении Запорожского Романа Николаевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Валькова Е.А.

...