Решение по делу № 8Г-9451/2024 [88-9515/2024] от 12.09.2024

    № 2-12/2023

                                                                                         № 88-9515/2024

    25RS0004-01-2021-002824-85

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2024 г.                                                  г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.,

судей Кургуновой Н.З., Храмцовой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митленко Любови Николаевны к Рубан Елене Леонидовне об исправлении реестровой ошибки путем установления границ земельного участка

по кассационной жалобе Митленко Любови Николаевны на решение Советского районного суда г. Владивостока от 7 марта 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Кургуновой Н.З., выслушав объяснения представителя Митленко Л.Н.-Ларина Р.Е., представителя Рубан Е.Л.-Ансович Л.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Рубан Е.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Митленко Л.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 294 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. При покупке данного земельного участка на нем располагался ветхий дом с кадастровым номером №, площадью 12 кв.м. В настоящее время дом снесен и на его месте она планирует строительного нового дома. Митленко Л.Н. является собственником соседнего участка с кадастровым номером №, площадью 314 кв.м., по адресу: <адрес> В границах земельного участка истца находится нежилой дом, площадью около 12 кв.м., принадлежавший Митленко Л.Н. Она пыталась в досудебном порядке решить вопрос с ответчиком, просила Митленко Л.Н. за свой счет снести дом, однако ответчик отказалась.

Истец просила возложить на Митленко Л.Н. обязанность прекратить нарушения права собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 294 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, а именно: снести за свой счет нежилой дом, неправомерно возведенный на принадлежащем истцу земельном участке в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с Митленко Л.Н. расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 400 руб.

Митленко Л.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Рубан Е.Л. об устранении реестровой ошибки путем установления границ земельного участка, указав, что фактически границы земельного участка не совпадают с границами, содержащимися в ГКН. Граница, содержащаяся в ГКН, пересекает садовый домик, расположенный в границах земельного участка Рубан Е.Л. В результате реестровой ошибки, произошедшей в 2014 году, правопредшественник Рубан Е.Л. самовольно завладел частью земельного участка, принадлежащего Митленко Л.Н. и расположенной под садовым домиком. Устранение нарушения ее прав возможно путем возложения на ответчика обязанности устранения препятствий в пользовании земельным участком под садовым домом. Смежная граница между участками должна быть определена исходя из сложившегося на местности в течение более 15 лет землепользования в пределах координат поворотных точек, указанных в межевом плане, оформленном по ее заказу.

Просила признать реестровую ошибку в определении местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №; исправить реестровую ошибку путем установления смежных границ между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с определением координат общей смежной границы, указанных истцом во встречном иске.

    Определением Советского районного суда г. Владивостока от 3 февраля 2023 г. принят отказ Рубан Е.Л. от исковых требований, производство по делу по исковому заявление Рубан Е.Л. к Митленко Л.Н. об устранении препятствии в пользовании земельным участком прекращено.

    Решением Советского районного суда г. Владивостока от 7 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 июля 2024 г., в удовлетворении исковых требований Митленко Л.Н. об исправлении реестровой ошибки путем установления границ земельного участка-отказано.

В кассационной жалобе Митленко Л.Н. просит отменить вышеприведенные судебные постановления как незаконные и необоснованные, принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Указывает, что в результате реестровой ошибки, произошедшей в 2014 году, правопредшественник Рубан Е.Л. самовольно завладел частью земельного участка, принадлежавшего истцу, а именно частью находящейся под садовым домиком. Спорная часть земельного участка находится в пользовании у истца, с учетом времени пользования правопредшественика, более 27 лет. Истец осуществляет фактическое пользование спорной части земельного участка, для обслуживания садового домика Митленко Л.Н., частично находящегося на земельном участке Рубан Л.Н., необходимо откорректировать границу между участками или установить сервитут.

В возражениях на кассационную жалобу Рубан Е.Л. указывает, что граница принадлежащего ей земельного участка была уточнена раньше, чем граница земельного участка ответчика, между бывшими собственниками был подписан акт согласования местоположения границ, разногласий среди смежных землепользователей не имелось. При этом Митленко Л.Н. приобрела земельный участок без строения с согласованными границами в соответствии с фактическим пользованием, в свою очередь на земельном участке истца садовый домик остался в прежних границах, не сносился, не перемещался на другой участок.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Митленко Л.Н.-Ларин Р.Е. настаивал на кассационной жалобе, представитель Рубан Е.Л.-Ансович Л.Ф. возражала против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание не прибыли. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ кассационный суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений на них, кассационный суд полагает, что судебные постановления по делу являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, и установив, что правопредшественниками сторон –Пахомовой Л.М. и Жигалиной Г.А., проведено межевание земельных участков в 2013 г., смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № согласована без замечаний, с учетом сложившегося на протяжении более 15 лет порядка землепользования, согласование местоположения уточненных границ земельных участков, включая границу между участками, соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2007 г. №221- ФЗ «О кадастровой деятельности», отсутствие реестровой ошибки в определении смежной границы между участками, и что Митленко Л.Н. в 2018 г. приобрела сформированный земельный участок с уже установленными границами без строения, установление смежной границы земельного участка истца осуществлялось ее предшественником ранее, чем межевание земельного участка ответчика, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о том, что оснований полагать, что права истца нарушены, не имеется, заявляя же требования об исправлении реестровой ошибки путем установления местоположения смежной границы земельных участков в соответствии с предложенными истцом координатами, последняя фактически оспаривает право ответчика по встречному иску Рубан Е.Л. на часть земельного участка, расположенного под садовым домиком Митленко Л.Н., притом, что она приобрела земельный участок без строения, тем самым спор сводится к перераспределению земельных участков, изменению их конфигурации, границ, изменению площади.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218 "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу пункта 4 статьи 61 указанного Закона, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По настоящему делу судами установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении земельных участков истца и ответчика не содержат реестровой ошибки, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод кассационной жалобы о том, что для обслуживания садового домика Митленко Л.Н., частично находящегося на земельном участке Рубан Л.Н., необходимо откорректировать границу между участками или установить сервитут, судебной коллегией отклоняются, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об обоснованности исковых требований.

Настоящее дело правомерно разрешено с учетом специфики спорных правоотношений и фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении настоящего спора.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судом нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлении по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 7 марта 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 июля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Митленко Любови Николаевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 14 ноября 2024