Решение по делу № 1-218/2016 от 30.08.2016

Уг.дело № 1-218/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Баргузин 21 сентября 2016 года

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Толстихина Л.И.,

с участием

заместителя прокурора Баргузинского района Аюшиева Б.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шатуевой Т.Ф., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Ангановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2, находясь по <адрес>, увидел в кухне на столе сотовый телефон в корпусе черного цвета марки <данные изъяты> и в это же время увидел в кухне на холодильнике второй сотовый телефон в корпусе розового цвета марки <данные изъяты> в это время из корыстных побуждений решил тайно похитить их.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в кухне <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие ФИО9 сотовый телефон в корпусе черного цвета марки <данные изъяты> и сотовый телефон в корпусе розового цвета марки «<данные изъяты>. Скрытно от присутствующего ФИО7 взял со стола сотовый телефон в корпусе черного цвета марки <данные изъяты> в кухне дома, и с холодильника взял второй сотовый телефон в корпусе розового цвета марки <данные изъяты> которые положил в карман пиджака и с места происшествия с ними скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО9 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>, который с учетом ее материального положения и своего размера является для нее значительным ущербом.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он приехал на <адрес>, номер дома он не помнит в <адрес>, к своему ранее знакомому ФИО7 С ним они решили поехать в <адрес>, он и ФИО7 на его автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в этот же день и в это же время выехали в <адрес>, по дороге они заехали к его знакомой ФИО9, в <адрес>. Он с ФИО7 вошли в дом к ФИО9, ФИО9 находилась дома в другой комнате. Он с ФИО7 прошли на кухню пробыли около 10 минут. Он в это время на кухонном столе заметил телефон в корпусе черного цвета, решил похитить. Подошел к столу, взял телефон со стола и положил в карман пиджака, осматривая кухню он второй телефон марки <данные изъяты> в корпусе розового цвета, взял с холодильника, который также украл и положил в карман пиджака. Поспелова в момент кражи на кухне не находилась. Время в момент совершения кражи было около 20 часов. Краденные телефоны он хотел в последующем продать. Они, то есть он и ФИО7 в доме ФИО9 пробыли около 10 минут, ФИО9 их проводила до веранды и они ушли. О том, что он украл телефоны принадлежащие ФИО9 ФИО7 не говорил. На следующий день он телефоны продал ФИО8. Он раскаивается в содеянном. С суммой ущерба телефона марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета <данные изъяты> и телефона марки <данные изъяты> в корпусе розового цвета <данные изъяты> он согласен.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО8 данные ими на предварительном следствии.

Так потерпевшая ФИО9 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в течении дня была у себя дома одна и употребляла спиртные напитки, около 20 часов к ней в дом зашел ФИО2, по кличке «Цыган», с молодым русским парнем ранее ей неизвестным. ФИО2 с парнем прошли в дом, на кухню, где сели за стол, в ходе разговора ФИО2 попросил у нее стакан, она согласилась и дала ему один стакан. ФИО2 был на автомашине «Жигули» белого цвета, ФИО2 с молодым человеком в доме пробыли около 10 минут. Все это время они находились на кухне, она разговаривала все время только с ФИО2, со вторым молодым человеком ей было не о чем разговаривать, тем более она его не знает, после 10 минут общения они собрались уйти, она проводила их на веранду дома, первым вышел ФИО2 она проследовала за ним в этот момент второй молодой человек шел за ней, то есть она с ФИО2 находились к нему в этот момент спиной. Она проводив ФИО2 и молодого человека закрыла двери на веранде, и когда заходила в дом, ударилась лицом об дверной косяк, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. После легла спать, около 22 часов домой пришел ее муж с рыбалки, спросил что с лицом, она увидела, что у нее рассечен нос, сказала мужу, что приезжал ФИО2», и что она с ним разодралась, тогда муж пошел к телефону, для того, чтобы позвонить в полицию, и при этом обнаружил, что в спальне на столе отсутствует планшет в корпусе черного цвета, марку сказать не может, стоимостью <данные изъяты>, ее телефон марки <данные изъяты> слайдер в розовом корпусе, с брелком, на брелке изображены весы, стоимостью <данные изъяты>, телефон мужа в корпусе черного цвета марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Где именно находились сотовые телефоны она не помнит, но точно помнит, что планшет был на столе в спальной комнате, так как она ставила его на зарядку. Она не знает почему мужу сказала, что разодралась ФИО2 хотела наверное оправдаться, так как было стыдно сказать, что она в состоянии алкогольного опьянения ударилась об дверной косяк. Ущерб от кражи составил <данные изъяты>, ущерб для нее значительный, так как она нигде не работает. В двух телефонах были сим-карты оператора «Мегафон», которые для нее материальной ценности не имеют, баланс трех сим-карт был нулевой, а ее сим-карта была в минусовом балансе. ( л.д. №)

Свидетель ФИО8, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он на углу <адрес> встретил ранее знакомого ФИО2, он был в состоянии алкогольного опьянения, и предложил купить у него два телефона, которые якобы принадлежат ему, так как ему срочно понадобились денежные средства. Так как он получил расчет на работе, у него было при себе <данные изъяты>, и он решил их купить. Потому что он недавно потерял свой телефон. ФИО2 сказал, что телефоны принадлежат ему, о том, что они были краденые он узнал от сотрудников полиции. Телефон в розовом корпусе купил за <данные изъяты> а в корпусе черного цвета за <данные изъяты>. Указанные телефоны он согласен выдать добровольно. ( л.д. <данные изъяты> )

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии показала, что она проживает в <адрес> со своим гражданским супругом ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом принадлежит ФИО4, у которого они с указанного периода снимают. ФИО2 ей не знаком. По адресу: <адрес> насколько ей известно ФИО2 не проживал. Ранее по указанному адресу неоднократно приезжали сотрудники полиции, которые интересовались местонахождением ФИО2 ( л.д. №)

В порядке ст.285 УПК РФ в судебном заседании исследованы доказательства, полученные на предварительном следствии.

-Рапорт следователя СО МО МВД РФ «Баргузинский» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2 находясь в <адрес>, незаконно, тайно, путем свободного доступа похитил два сотовых телефона марки <данные изъяты> принадлежащее гр. ФИО9, причинив ей тем самым значительный, имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>. (л.д. №)

-Рапорт оперативного дежурного капитана полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 19 минут поступило сообщение от главы СП «<адрес>» ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к гр. ФИО9 в <адрес> РБ зашли двое парней европейской национальности и украли два сотовых телефона.(л.д№ )

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц, согласно которого осмотрено помещение жилого дома, расположенного по <адрес> Республики Бурятия, в ходе которого изъяты коробки от 2 сотовых телефонов марки <данные изъяты> и коробка от планшета, которые упаковываются в полиэтиленовый пакет, к которому прикрепляется бумажная бирка с пояснительной надписью, заверенная дознавателем, опечатана оттиском мастичной печати №.(л.д.№ )

-Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОП по пгт. Усть-Баргузин МО МВД РФ «Баргузинский» у ФИО8 были изъяты телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, телефон марки <данные изъяты> в корпусе розового цвета, имеющие значение для уголовного дела.(л.д№)

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц, согласно которого в кабинете № ОП по пгт. Усть-Баргузин МО МВД РФ «Баргузинский» осмотрены изъятые при производстве выемки – два сотовых телефона марки <данные изъяты> Сотовый телефон в корпусе черного цвета марки <данные изъяты>», прямоугольный, без видимых повреждений на корпусе, кнопочный, без чехла. Сотовый телефон в корпусе розового цвета марки <данные изъяты>», слайдер, кнопочный, на корпусе видимых повреждений не обнаружено. По окончании осмотра сотовые телефоны упакованы с бумажный конверт с пояснительной надписью «Вещественное доказательство по уголовному делу <данные изъяты> заверено подписью следователя и оттиском печати № ОП по пгт. Усть-Баргузин.(л.д. №)

-Заключение судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого ФИО2 как в период совершения инкрементируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными и целенаправленными. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. (л.д. №)

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158ч.2п. «в» УК РФ как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Показания ФИО2, данные в судебном заседании, согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей ФИО9 (л.д. №), свидетеля ФИО8 (л.д. №). Показания ФИО2 и показания потерпевшей, свидетеля непротиворечивы, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также свидетельствуют о причастности последнего к этому преступлению. Объективно показания ФИО2 и показания потерпевшей, свидетеля подтверждаются письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в порядке ст.285 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд считает, что показания потерпевшей ФИО9, свидетеля ФИО8 и ФИО2 являются правдивыми.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о тайности, безвозмездности совершенного ФИО2 с корыстной целью изъятия имущества потерпевшей.

Суд считает обоснованными доводы прокурора о том, что кражей ФИО9 причинен значительный имущественный ущерб. При этом суд учитывает, что размер причиненного ущерба значительно превышает ее и ее семьи доход.

Суд считает, что действия ФИО2, направленные на тайное хищение чужого имущества, были доведены до конца. По смыслу ст.158 УК РФ кража считается оконченной с того момента, когда виновный имеет реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Обстоятельства, которые имели место после завладения ФИО2чужим имуществом, свидетельствуют о наличии такой возможности. Так, из показаний подсудимого ФИО2 установлено, что он и Ухандеев на его автомобиле марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выехали из <адрес>, по дороге они заехали к его знакомой ФИО9, проживающей в <адрес>. Они прошли на кухню, Поспелова находилась в другой комнате. В доме пробыли около 10 минут. При выходе из дома, ФИО2 на столе взял телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, а также на холодильнике взял второй телефон марки <данные изъяты> в корпусе розового цвета.

Изложенное указывает на то, что ФИО2 после завладения чужим имуществом, скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО9 имущественный вред на сумму <данные изъяты>, который с учетом ее материального положения и своего размера является для нее значительным ущербом.

Оценивая заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы проведенной в отношении ФИО2, обстоятельства совершенного преступления, суд признает, что в момент совершения преступления ФИО2 был вменяемым. В момент совершения преступления и в настоящее время осознают характер своих действий и руководит ими.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные посредственно характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд усматривает признание вины, способствование в расследовании дела, мнение потерпевшей, которая претензий не имеет и не настаивает на лишении его свободы (похищенные телефоны ей возвращены), его молодой возраст, имеет на иждивении четырех малолетних детей, воспитанием которых занимается сам, отсутствие супруги.

Отягчающих ответственность обстоятельств у подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, который ранее судим за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершил преступления против собственности относящегося к категории средней тяжести в течение испытательного срока, по месту жительства характеризуется посредственно, от соседей и жителей поселения жалоб и заявлений на него не поступало, с учетом мнения потерпевшего, которая не настаивает на наказании связанного с реальным лишением свободы и претензий материального характера к ФИО2 не имеет, суд считает возможным в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание ФИО2 по настоящему приговору в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без изоляции от общества. Оснований для назначения иных видов наказания предусмотренной санкции ст. 158 ч.2 УК РФ суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств ФИО2суд считает не целесообразным назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание назначенное ФИО2 по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, 62 УК РФ, суд не установил, так как имеющиеся обстоятельства, смягчающие его вину, не являются исключительными, не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.Суд не считает возможным применять правила ст. 15 ч.6 УК РФ, то есть изменять категорию преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую. При этом принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

С учетом наличия у него несовершеннолетних детей суд считает необходимым по правилам ст.132 УПК РФ освободить ФИО2 от обязанности по возмещению процессуальных издержек.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшей не следствии.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в УИИ по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 из под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в том же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Баргузинского районного суда Л.И. Толстихина

.