Решение по делу № 2-4935/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-4935/2023

УИД 18RS0003-01-2023-003601-51

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

15 декабря 2023                                                                                   г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Смоленцевой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                     УСТАНОВИЛ:

       Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Смоленцевой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

       Исковые требования мотивированы тем, что 25.04.2012 между ПАО НБ «Траст» и Смоленцевой Л.П. заключен кредитный договор № 2065335177, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 185 014,08 руб. 03.10.2019 ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Югория» право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №14-01-УПТ, которое в свою очередь по договору цессии № 0104/2022 от 01.04.2022 уступило право требования заявителю. Обязательства по кредитному договору Смоленцевой Л.П. не исполнены. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 140, 213, 307, 382, 384, 819 ГК РФ, истец просит взыскать со Смоленцевой Л.П. задолженность за период с 26.04.2012 по 27.09.2016 в размере: 64 796,32 руб. (59,49% из общей суммы требований по основному долгу в размере 108 928,57 руб.) - сумму основного долга, 35 203,68 руб. (59,49% из общей суммы требований по процентам в размере 59180,62 руб.) - сумму неуплаченных процентов, а также 3 200 руб. - сумму государственной пошлины.

       Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.       Ответчик Смоленцева Л.П., ее представитель Капина Л.Н, действующая по устному ходатайству, в письменном виде представили возражения на исковые требования истца, просили суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

       Выслушав сторону ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

       25.04.2012 между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор № 2065335177 на сумму 185 014,08 рублей сроком на 60 месяцев под 31,90% годовых.

      Неотъемлемой частью кредитного договора является График платежей, Общие условия предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее по тексту – Общие условия), Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитным продуктам.

      Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику кредит путем зачисления суммы кредита в размере 185014,08 рублей на ее счет.

      Погашение задолженности кредита осуществляются заемщиком в сроки, указанные в пункте 1.10 договора, в соответствии с графиком погашения кредита.

      03.10.2019 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) № 14-01-УПТ, по которому цедент ПАО НБ «Траст» уступил цессионарию ООО «Югория» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе права требования к Смоленцевой Л.П.

      01.04.2022 между ООО «Югория» и ООО «СФО «Титан» заключен договор уступки прав (требований) № 14-01-УПТ, по которому цедент ПАО НБ «Траст» уступил цессионарию ООО «СФО «Титан» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе права требования к Смоленцевой Л.П.

     Данные обстоятельства установлены представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

     В ходе рассмотрения дела представителем Смоленцевой Л.П. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

     Разрешая указанное заявление, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

     В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

     В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

     К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, подлежит применению общий срок исковой давности.

     В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

     На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

      По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

      Поскольку кредитным договором от 23.12.2013 года предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим обращению в суд.

      То есть при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

      Кроме этого, в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

      В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

      В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности именно за период с 26.04.2012 по 27.09.2016.

      Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

      Из условий кредитного договора следует, что срок исполнения обязательства по возврату долга определен до 24.04.2017 года.

      С настоящим иском истец обратился в суд 19.07.2023 (по конверту), то есть, как и за выдачей судебного приказа о взыскании со Смоленцевой Л.П. в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № 2065335177 от 25.04.2012 в сумме в размере: суммы основного долга 64 796,32 руб. – 59,5% от общей суммы основного долга 108 928,57 руб., процентов в размере 35 203,68 руб. – 59,5 % от общей суммы процентов 59180,62 руб., за период с 25.04.2012 по 27.09.2016, за пределами срока исковой давности. Впоследствии уступка права требования от 01.04.2022 также заключена за пределами срока исковой давности.

      О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.

      Принимая изложенное во внимание, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 26.04.2012 года по 27.09.2016 года.

      Учитывая указанные обстоятельства, суд, руководствуясь названными положениями закона, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к Смоленцевой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 26.04.2012 года по 27.09.2016 года, в связи с пропуском срока исковой давности.

      Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015N 43).

     Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

     Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию в пользу истца и судебные расходы.

     Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 20.07.2023 года, наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Смоленцевой Л.П., 11.04.1956 года рождения, ИНН 18300071403, в чем бы оно не выражалось и где бы оно не находилось (в том числе и третьих лиц) в пределах заявленных требований в размере 100 000 рублей.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

     Принимая во внимание, что необходимость в сохранении меры по обеспечению иска отпала, суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» (ИНН 9702017192) к Смоленцевой Л.П. (паспорт гражданина РФ <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору № 2065335177 от 25.04.2012 за период с 26.04.2012 года по 27.09.2016 года отказать.

     Меры обеспечения иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Смоленцевой Л.П., <дата> года рождения, ИНН 18300071403, в чем бы оно не выражалось и где бы оно не находилось (в том числе и третьих лиц) в пределах заявленных исковых требований в размере 100 000 рублей, принятые судом 20 июля 2023 года, отменить.

     Определение в части отмены обеспечительных мер, привести к немедленному исполнению.

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

     Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья:                                      О.П.Карпова