Решение по делу № 2-4/2021 от 15.06.2020

Дело № 2-4/2021

33RS0009-01-2020-000446-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково                                                                              15 июня 2021 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре                Котовой Е.М., с участием представителя истца (ответчика) Евдокимова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению администрации .... к Ганкину В.А., Лазаревой Н.А., ИП Епишину С.Ю., ИП Сайфулиной И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Ганкина В.А. к администрации .... об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ

Администрация Камешковского района обратилась в Камешковский районный суд с иском к Ганкину В.А., Лазаревой Н.А., просила возложить обязанность на ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ...., от части объектов некапитального строительства, соответственно, занимающих площади обозначенных участков 17 кв.м и 0,2 кв.м.

В обоснование иска указано, что 13.02.2020 истцом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ...., принадлежащем на праве общей долевой собственности Ганкину В.А. и Лазаревой Н.А., находятся торговые павильоны (объекты некапитального строительства), занимающие части земельных участков с кадастровым номерами № и №, находящихся в муниципальной собственности. Согласно заключению кадастрового инженера от 07.05.2020 площадь, занимаемая указанными торговыми павильонами на участке с кадастровым номером №, составляет 17 кв.м, на участке с кадастровым номером № - 0,2 кв.м. Требование администрации об освобождении указанных земельных участков, адресованное ответчикам, последними оставлено без удовлетворения. Учитывая изложенное, истец, ссылаясь на ст.12 ГК РФ, ст.ст. 60, 62, 76 ЗК РФ, просит удовлетворить заявленные требования.

Определением суда от 21.07.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИП Епишин С.Е., ИП Сайфулина И.В., ИП Л.

Определением от 15.06.2021 производство по делу в отношении Л. прекращено в связи со смертью последнего, ввиду отсутствия у него правопреемников.

В свою очередь Ганкин В.А. обратился с встречным иском к администрации Камешковского района, просил установить границы земельного участка с кадастровым номером №, смежные с границами земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в соответствии с данными правоустанавливающих документов и материалами землеустроительного дела 2004 года в координатах системы МСК-33, определенных в соответствии с методикой, приведенной в постановлении губернатора Владимирской области от 26.10.2009 № «Об утверждении Положения о местной системе координат Владимирской области».

В обоснование встречного иска указано, что удовлетворение встречного иска приведет к невозможности удовлетворения первоначального иска, поскольку нарушение прав истца по основному иску будет нивелировано. Согласно землеустроительному делу по установлению границ участка местности и изготовлению плана земельного участка для обслуживания здания по адресу: ...., границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в 2004 году в системе координат г.Камешково. При пересчете координат земельных участков из местной системы координат г.Камешково допущена ошибка при переходе в систему координат МСК-33. В сведениях ЕГРН относительно участков, межевание которых проведено до 2011 года (переход с местных систем координат на систему координат МСК-33) содержится техническая ошибка. Данные обстоятельства при подготовке заключения кадастровым инженером, на которое ссылается истец по первоначальному иску, учтены не были. В этой связи истец по встречному иску полагает, что в рамках встречного требования подлежат установлению границы ранее упомянутых земельных участков в соответствии с данными правоустанавливающих документов и материалами землеустроительного дела 2004 года.

В судебном заседании представитель истца (ответчика)            Евдокимов А.П. поддержал заявленные требования, оспаривая правомерность встречных требований. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца (ответчика) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснение представителя истца (ответчика), исследовав представленные материалы, оценив имеющиеся доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п.п. 2 п.1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п.4 п.2).

В силу положений ст. 11 ГК РФ в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела следует, что ответчикам Ганкину В.А. и          Лазаревой Н.А. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 1932 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., предназначенный для обслуживания здания.

Согласно представленным в материалы дела договорам аренды указанного земельного участка данный объект недвижимости предоставлен Ганкиным В.А. в аренду ответчикам ИП Епишину С.Е., ИП Сайфулиной И.В. для осуществления торговой деятельности. Исходя из ранее представленного письменного отзыва представителя ответчика Ганкина В.А. - Кузьмина Б.И., на основании этих договоров названным индивидуальным предпринимателям во временное пользование переданы части земельного участка, непосредственно находящиеся под спорными павильонами, которые, по мнению представителя ответчика, возведены и эксплуатируются арендаторами.

Так же установлено, что вышеупомянутый земельный участок с кадастровым номером № граничит с смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: .....

В настоящее время между сторонами имеется спор относительно местоположения объектов некапитального строительства - торговых павильонов на смежной границе обозначенных земельных участков.

В обоснование своей позиции истцом (ответчиком) администрацией .... представлено заключение кадастрового инженера М. № от 07.05.2020, согласно которому на земельных участках с кадастровыми номерами № расположены части объектов некапитального строительства (ларьки). Площадь захвата земельного участка с кадастровым номером № обозначенными объектами составляет 17 кв.м, площадь захвата участка с кадастровым номером № - 0,2 кв.м.

В представленном суду акте осмотра земельного участка от 13.02.2020 должностными лицами органов местного самоуправления так же сделан вывод о самовольном захвате Ганкиным В.А. и Лазаревой Н.А. части земельного участка с кадастровым номером №.

В целях проверки указанного обстоятельства по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза (заключение эксперта ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от 24 мая 2021 года).

В данном заключении эксперт пришел к аналогичным выводам по отношению к ранее названному заключению кадастрового инженера № от 07.05.2020 (приложение № к экспертному заключению). В частности из заключения усматривается, что площадь захвата земельного участка с кадастровым номером № составляет 14,4 кв.м, площадь захвата участка с кадастровым номером № - 0,2 кв.м. При этом экспертом отмечено, что наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № в размере 0,2 м находится в границах допустимого расхождения в соответствии с приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393.

Суд, оценивая в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФзаключение судебной экспертизы, полагает необходимым принять за основу последнее, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями законодательства квалифицированным экспертом, эксперт под расписку предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в его объективности и достоверности. Само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы достаточно ясны. Сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, а также каких-либо противоречий суд не усматривает. Таким образом, заключение судебной экспертизы является полным, основанным на всестороннем исследовании материалов дела, оснований ему не доверять, не имеется.

Каких-либо иных доказательств соответствия существующих объектов некапитального строительства координатам смежной границы участков с кадастровыми номерами № по данным ЕГРН ответчиками в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не оспаривался факт возведения ими спорных торговых павильонов, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Ганкина В.А., Лазареву Н.А., ИП            Епишина С.Е., ИП Сайфулину И.В. обязанности по устранению препятствий в пользовании администрации Камешковского района частью принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ...., путем частичного демонтажа за счет собственных средств двух объектов некапитального строительства на части площади указанного земельного участка, равной 14,4 кв.м.

Разрешая встречные требования Ганкина В.А., суд приходит к следующему.

Статьей 70 ЗК РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Подпунктом 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с ч.1 ст.22 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Частью 11 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, населенного пункта, границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением случаев, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Исходя из ч.1 ст.39 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч.2 ст.39 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения;постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).(п.1 ч.3 ст.39 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Аналогичная норма закреплена в ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

На основании ч.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», который действовал на момент проведения межевания земельного участка ответчика, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Как отмечено ранее, истец настаивает на установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными правоустанавливающих документов и материалами землеустроительного дела от 2004 года в координатах системы МСК-33.

В приведенном ранее экспертном заключении ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от 24 мая 2021 года содержится вывод о том, что в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ участка с кадастровым номером № с расположенными на нем строениями по адресу: ...., имеется реестровая ошибка, которая выражается в неверном пересчете координат г.Камешково при установлении границ в МСК-33. Однако изменить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом выявленной реестровой ошибки не представляется возможным, поскольку будут затрагиваться границы других смежных земельных участков. Для устранения выявленной реестровой ошибки необходимо пересматривать границы всех земельных участков данного кадастрового квартала.

По приведенным ранее мотивам суд соглашается с указанным выводом эксперта и при разрешении настоящего спора принимает его за основу.

Каких-либо иных доказательств, которые применительно к рассматриваемым правоотношениям могли бы служить бесспорным основанием для установления границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными правоустанавливающих документов и материалами землеустроительного дела 2004 года в координатах системы МСК-33 в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении встречного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования администрации Камешковского района удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Ганкина В.А., Лазареву Н.А., ИП Епишина С.Е., ИП Сайфулину И.В. устранить препятствия в пользовании администрации Камешковского района частью принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., путем частичного демонтажа за счет собственных средств двух объектов некапитального строительства, на части площади указанного земельного участка, равной 14,4 кв.м (согласно приложению №, содержащемуся в заключении эксперта № от 24.05.2021, подготовленном ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ»).

Исковое заявление Ганкина В.А. к администрации Камешковского района об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными правоустанавливающих документов и материалами землеустроительного дела от 2004 года в координатах системы МСК-33 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                          Н.А. Варламов

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2021.