Решение по делу № 1-1386/2021 от 31.05.2021

№ 1-1386/2021 КОПИЯ

14RS0035-01-2021-011455-81                            

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Якутск 13 октября 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протопоповой Е. А. единолично,

при секретарях судебного заседания Васильевой А. М., Оконешникове П. И.,

при помощнике судьи Никифоровой Л. С., ведущих протокол и аудиозапись,

с участием государственных обвинителей Гуляевой В. А., Куулар Е. А.,

защитника - адвоката Оглоблиной Н. П.,

потерпевшей Д..,

подсудимого Оконешникова А. Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Оконешникова А.Е., ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ___, ___, ___, не состоящего ___, ___, со слов работающего ___ в ___, зарегистрированного по адресу: ____, со слов проживавшего по адресу: ____, ____2021 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ____2021 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, судимого:

1) 03.12.2019 приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ - 4 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года; 03.12.2020 постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) условное осуждение по приговору от 03.12.2019 испытательный срок продлен на 6 месяцев;

2) 12.04.2021 приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ - 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Оконешников А. Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16:00 часов ____2021 до 00:30 часов 01.04.2021, Оконешников А. Е. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ____, увидев на поверхности тумбочки сотовый телефон марки «Huawei Y5 32GB» модели «AMN-LX9», принадлежащий малознакомой Д., нуждаясь в денежных средствах, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации и незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Оконешников А. Е. в период времени с 16:00 часов ____2021 до 00:30 часов ____2021, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ____, воспользовавшись тем, что Д. находится в другой комнате и его преступных действий никто не видит, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации и незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, с поверхности тумбочки, умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «Huawei Y5 32GB» модели «AMN-LX9», стоимостью 6 990 рублей, с защитным стеклом, без стоимости, в чехле-книжке золотистого цвета, без стоимости, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ___, без стоимости, принадлежащий Д., причинив Д. значительный материальный ущерб в сумме 6 990 рублей. После чего Оконешников А. Е. скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Оконешников А. Е. в судебном заседании вину признал частично, выразил несогласие с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба», не согласен со стоимостью похищенного сотового телефона, поскольку похищенный сотовый телефон был изношенный со сколом на дисплее. Он продал сотовый телефон за 500 рублей П., последний оценил телефон на 500 рублей. ____2021 он познакомился на ____ около магазина с П.М., с которым они пошли к К. в ____, где познакомились с К. и потерпевшей Д.. После чего он с К. пошли в ломбард и сдали телефон, принадлежащий ему (Оконешникову). В магазине купили пиво. Вернулись в квартиру, где совместно распивали пиво. Далее он уснул на диване около телефона Д., в котором часу не помнит. Проснувшись около 01:00-02:00 часов встал, решил похитить телефон, взял телефон темного цвета с сим-картой с тумбочки возле двери у входа в зал, наличие чехла не помнит и вышел из квартиры. Марку телефона не помнит. Затем пошел в продуктовый магазин по ____, где продал П. похищенный телефон за 500 рублей. Впоследствии П. похищенный сотовый телефон перепродал. Ущерб потерпевшей не возместил.

Потерпевшая Д. в судебном заседании показала, что ____2021 находилась в ____, где проживала у К.. В 09:00-10:00 часов П.М. привел Оконешникова А. Е. Затем Оконешников и К. ушли в магазин. В 11:00-12:00 часов они вернулись, она познакомилась с Оконешниковым. Днем батарея её сотового телефона разрядилась до 37%, поэтому она включила сотовый телефон заряжаться в зале, положив телефон на диван. С П.М. и К. прошла на кухню, Оконешников остался и прилег на диван в зале, где находился её телефон «Huawei Y5» 32 Гб. Через некоторое время она услышала звук закрывшейся входной железной двери, проверила в зале наличие своего телефона и обнаружила его пропажу. Попросила К. догнать Оконешникова, чтобы вернул её телефон. Оконешников через 15 минут вернулся без телефона, после чего она позвонила в полицию. Сотовый телефон был синего цвета в золотом чехле с сим-картой «___» оценивает похищенный сотовый телефон с учётом износа в размере 6 990 рублей. Данный сотовый телефон ей подарили коллеги, которые летом 2020 купили сотовый телефон за 7 999 рублей. Похищенным сотовым телефоном пользовалась менее года, сотовый телефон был в хорошем состоянии без повреждений, дисплей телефона также был целый без повреждений, защитное стекло было треснутое, телефон работал без сбоев, был в рабочем состоянии. Ущерб для неё является значительным, поскольку на момент кражи она не работала. Гражданский иск отзывает, поскольку подсудимый не может уплатить ущерб.

Кроме признательных показаний подсудимого Оконешникова А. Е., показаний потерпевшей Д.., вина Оконешникова А. Е. подтверждается оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей К., П.М., П.

Так, свидетель К. показал, что ____2021 он с Д. находились дома, около 11:00 час. к нему пришли П.М. и ранее незнакомый Оконешников А. Через 20 минут по предложению Оконешникова они направились в комиссионный магазин «___» на ____, где за 1 500 рублей Оконешников сдал свой телефон. После приобретения в магазине спиртных напитков в 11:40 час. вернулись домой и стали совместно распивать спиртные напитки. Сотовый телефон марки «Huawei», принадлежащий Д. находился на диване ближе к стене в зале, был подключен к зарядному устройству. В 23:10 час. он, П.М., Д. прошли на кухню. Около 23:30 час. он услышал звук захлопнувшейся двери квартиры. После чего Д. обнаружила пропажу своего сотового телефона. Он пошел за Оконешниковым, но не нашел его. Оконешников на вид был азиатской внешности, ___ лет, рост 160-165 см., был одет в куртку темно-синего цвета, с капюшоном, в джинсах, в ботинках темного цвета, футболку в полоску (т. 1 л.д. 54-56).

Свидетель П.М. показал, что ____2021 около 10:00 час. в комиссионном магазине «___» по ____, познакомился с Оконешниковым А., который предложил употребить спиртные напитки. Около 11:00 час. он с Оконешниковым А. пришли в ____ к К., где находились К. и Д. Через 20 мин. Каратаев с Оконешниковым ушли в комиссионный магазин. Около 11:40 час. К. с Оконениковым принесли спиртные напитки, после чего вчетвером Оконешников, он, К. и Д. распивали спиртные напитки в зале. Сотовый телефон марки «Huawei», принадлежащий Д. находился на диване ближе к стене в зале и был подключен к зарядному устройству. Около 23:00 час. Оконешников прилег на диван в зале. В 23:10 часов он, К. и Д. прошли на кухню. В 23:30 час. он услышал звук захлопнувшейся входной двери. После чего Д. обнаружила пропажу своего сотового телефона. Оконешников был азиатской внешности, на вид ___ лет, рост 160-165 см., был одет в куртку темного цвета, с капюшоном, в джинсах, в ботинках темного цвета, футболку в полоску (т. 1 л.д. 49-53).

Свидетель П. показал, что работает охранником в магазине «___» по ____. ____2021 около 00:30 час. в магазин зашел мужчина и предложил купить сотовый телефон за 2 000 рублей. Около 01:00 час он приобрел сотовый телефон «Huawei Y5 32GB» синего цвета, с защитным стеклом, в чехле-книжке золотистого цвета за 500 рублей. Наличие сим-карты не помнит. Телефон приобрел с целью перепродажи сотового телефона стоимостью дороже, поскольку знает цены сотовых телефонов, ранее работал в ломбарде. С 03.04.2021 на 04.04.2021 продал указанный телефон незнакомому мужчине. К протоколу допроса прилагает фотографию с изображением мужчины, продавшего ему сотовый телефон» (т. 1 л.д. 91-93).

Кроме того, вина Оконешникова А. Е. подтверждается приведенными ниже согласующимися между собой письменными доказательствами.

Заявлением Д. от ____2021 в котором просит принять меры в отношении малознакомого мужчины по имени «___», который ____2021 в период времени с 16:00 час. до 23:30 час. похитил её сотовый телефон марки «Huawei Y5 32GB» модели «AMN-LX9», стоимостью 6 990 рублей, с защитным стеклом, без стоимости, в чехле-книжке, без стоимости, с сим-картой ___, без стоимости. Ущерб для неё является значительным, поскольку нигде не работает (т. 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ____2021, которым осмотрена ____, где изъяты следы рук (т. 1 л.д. 4-14).

Следами рук, изъятых с поверхности рюмки в ходе осмотра ____ (т. 1 л.д. 15).

Постановлением о признании вещественным доказательством следов рук и приобщении к уголовному делу от ____2020 (том 1 л.д. 16).

Протоколом очной ставки между подозреваемым Оконешниковым А. Е. и потерпевшей Д. в ходе, которой Д. показала, что ____2021 находилась в ____, где проживала у К.. В 11:00 часов П.М. привел Оконешникова А. Е. Затем Оконешников и К. ушли в магазин. В 11:40 часов они вернулись, она познакомилась с Оконешниковым. В 16:00 час. увидев, что батарея её сотового телефона разряжается, она включила сотовый телефон заряжаться в зале, положив телефон на диван. В 23:00 час. Оконешников прилег на диван в зале, где находился её телефон «Huawei Y5» 32 Гб. В 23:10 час. она с П.М. и К. прошла на кухню. В 23:30 час. услышала звук закрывшейся входной железной двери, после чего в зале обнаружила пропажу своего сотового телефона. Сотовый телефон «Huawei Y5 32GB» был без повреждений, синего цвета, стоимостью 6 990 рублей с защитным стеклом, без стоимости в чехле-книжке золотистого цвета с сим-картой «___». Подозреваемый Оконешников А. Е. вину признал, раскаялся и пояснил, что ____2021 в ____ около 23:00 час. лежа на диване увидел на тумбочке сотовый телефон, у него возник умысел на тайное хищение сотового телефона, ввиду нехватки денежных средств на проживание, воспользовавшись отсутствием мужчин и девушки похитил с тумбочки сотовый телефон, положил в карман куртки и вышел из квартиры. Похищенный сотовый телефон марки «Huawei» в чехле-книжке, с сим-картой продал продавцу магазина «___» за 500 рублей. На вырученные с продажи похищенного сотового телефона денежные средства приобрел продукты питания и спиртные напитки (т. 1 л.д. 57-60).

Протоколом очной ставки между подозреваемым Оконешниковым А. Е. и свидетелем К. в ходе которого К. показал, что ____2021 около 23:30 час. в его ____ Оконешников А. Е. похитил сотовый телефон, принадлежащий Д. Подозреваемый Оконешников А. Е. вину признал, раскаялся и пояснил, что ____2021 около 23:00 час. в ____ у него возник умысел на хищение сотового телефона ввиду нехватки денежных средств на проживание, где находясь в зале похитил с поверхности тумбочки сотовый телефон, который впоследствии продал за 500 рублей продавцу магазина, на вырученные деньги приобрел продукты питания и спиртные напитки (т. 1 л.д. 61-64).

Протоколом очной ставки между подозреваемым Оконешниковым А. Е. и свидетелем П.М. в ходе которой свидетель П.М. показал, что ____2021 около 23:30 час. в ____ Оконешников А. Е. похитил сотовый телефон, принадлежащий Д. Подозреваемый Оконешников А. Е. вину признал, раскаялся и пояснил, что ____2021 около 23:00 час. в ____ у него возник умысел на хищение сотового телефона ввиду нехватки денежных средств на проживание, где находясь в зале похитил с поверхности тумбочки сотовый телефон, который впоследствии продал за 500 рублей продавцу магазина, на вырученные деньги приобрел продукты питания и спиртные напитки (т. 1 л.д. 65-68).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Оконешникова А. Е. с фототаблицей от ____2021 в ходе которого Оконешников А. Е. добровольно указал место преступления ____, где похитил сотовый телефон марки «Huawei», принадлежащий Д. В квартире указал на тумбочку, расположенную в зале, откуда похитил сотовый телефон «Huawei» (т. 1 л.д. 78-83).

Фотографией Оконешникова А. Е. (т. 1 л.д. 94).

Протоколом осмотра документов с фототаблицей от ____2021, которым осмотрена фотография с изображением мужчины азиатской внешности, одетого в куртку с капюшоном, держащего в правой руке сотовый телефон. В ходе осмотра фотографии, потерпевшая Д. опознала Оконешникова А. Е. и её похищенный сотовый телефон марки «Huawei», пояснив, что указанный телефон Оконешников похитил ____2021 находясь в ____ с поверхности тумбочки (т. 1 л.д. 95-97).

Постановлением о признании вещественным доказательством фотографии Оконешникова А. Е. и приобщении к уголовному делу от ____2021 (том 1 л.д. 98).

Копией коробки сотового телефона «Huawei Y5 32GB», модели «AMN-LX9», 2019 года производства (т. 1 л.д. 100).

В судебном заседании на обозрение государственным обвинителем представлен оригинал коробки от похищенного сотового телефона «Huawei Y5 32GB», модели «AMN-LX9», год производства 2019, также потерпевшей Д. приобщены и в судебном заседании изучены оригинал чека «DNS Гипер» от ____2020 и гарантийный талон на сотовый телефон «Huawei Y5 32GB», модели «AMN-LX9», согласно которому телефон приобретен ____2020 за 7 999 рублей.

Протоколом осмотра документов от ____2021, которым осмотрена копия коробки от сотового телефона марки «Huawei Y5 32GB», модель телефона «AMN-LX9», 2019 года производства, объем памяти 32GB, сапфирового синего цвета, международный идентификационный номер IMEI 1 - №, IMEI 2 – № (т. 1 л.д. 103-105).

Постановлением о признании вещественным доказательством копии коробки от сотового телефона и приобщении к материалам уголовного дела от ____2021 (т. 1 л.д. 106).

Ответом ___ «___» от ____2021 года, согласно которому по состоянию на ____2021 по настоящее время сотовый телефон марки «Huawei Y5 32GB», модель телефона «AMN-LX9» снята с продажи, последняя цена продажи составляет 6 990 рублей (т. 1 л.д. 108).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ, отвечают требованиям относимости и допустимости, им суд придает доказательственное значение, получены без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также исследованными материалами уголовного дела в совокупности, являются достаточными для установления виновности Оконешникова А. Е. Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно Оконешников А. Е. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора. Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания Оконешникова А. Е. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Противоречия между показаниями подсудимого и потерпевшей, свидетелей о месте нахождения сотового телефона в зале квартиры в момент кражи Оконешниковым А. Е. сотового телефона, не влияет на квалификацию преступления. Показания подозреваемого и подсудимого Оконешникова А. Е., а также показания потерпевшей Д., свидетелей К., П.М., П. в остальной части последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по уголовному делу. Заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям Оконешникова А. Е., суд исходит из следующего, Оконешников А. Е. из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил сотовый телефон, принадлежащий Д., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 6 990 рублей.

Доводы подсудимого Оконешникова А. Е. о наличии повреждений на похищенном сотовом телефоне, опровергаются показаниями потерпевшей Д.., из которых следует, что потерпевшая сотовым телефоном пользовалась менее года, телефон был в рабочем состоянии, дисплей без каких-либо повреждений. Защитное стекло, установленное на дисплее сотового телефона было треснутое.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается чеком «DNS Гипер» от ____2020 и гарантийным талоном на сотовый телефон «Huawei Y5 32GB», модели «AMN-LX9», согласно которому телефон приобретен ____2020 за 7 999 рублей. Показаниями Д. о хищении её сотового телефона с причинением значительного ущерба, ввиду отсутствия работы на момент кражи телефона, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Действия Оконешникова А. Е. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого установлено, что Оконешников А. Е. не состоит в зарегистрированном браке, не имеет малолетних и несовершеннолетних детей, со слов работающего ___, привлекался к административной ответственности, судимый, на наблюдении в психиатрическом диспансере не состоит, с ____2020 состоит ___, уголовно-исполнительной инспекцией и по месту регистрации характеризуется посредственно.

Подсудимый Оконешников А. Е. на наблюдении в психоневрологическом диспансере не состоит, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, Оконешников А. Е. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и частичное признание вины и раскаяние в содеянном в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого - наличие ___, наличие ___ и её состояние здоровья (со слов), принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий у потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств при решении вопроса о назначении Оконешникову А. Е. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства характеризующие личность Оконешникова А. Е., обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принципы законности, справедливости, гуманизма и индивидуализации наказания.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания: штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы. Законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет назначение Оконешникову А. Е. наказания в виде лишения свободы, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. Предыдущее наказание - условное осуждение к лишению свободы не оказало должного воздействия на исправление Оконешникова А. Е. Назначение наказания в виде лишении свободы без применения положений ст.ст. 53.1., 73 УК РФ, по мнению суда, в полной мере соответствует требованиям как общих принципов назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, в виду соответствия вида наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Это восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение Оконешниковым А. Е. новых преступлений.

Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи, считает достаточным отбытие основного наказания, поскольку исправление Оконешникова А. Е. возможно при отбытии основного наказания.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым Оконешниковым А. Е. преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований применения к Оконешникову А. Е. положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. Установленные смягчающие обстоятельства по делу, как каждый в отдельности, так и в совокупности не являются сами по себе исключительными.

При назначении наказания подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

12.04.2021 приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Оконешников А. Е. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ - 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд применяет принцип частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2021.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

В силу п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Гражданский иск по делу потерпевшей отозван.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Оглоблиной Н. П. возместить за счет средств федерального бюджета и в порядке регресса частично взыскать с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Оконешникова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2021 года, окончательно назначить наказание 5 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Оконешникову А. Е. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей и время отбывания наказания по приговору суда от ____2021 с ____2021 по день вступления приговора суда от ____2021 в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: копию коробки от сотового телефона, следы рук, фотографию - хранить в уголовном деле.

Снять арест с автомобиля марки «Сузуки Сфивт» 2003 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, наложенный постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____2021.

Гражданский иск потерпевшей отозван.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Оглоблиной Н. П. возместить за счет средств федерального бюджета и в порядке регресса взыскать частично с осужденного, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения приговора.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п Е. А. Протопопова

Копия верна, судья Е. А. Протопопова

Секретарь П. И. Оконешников