Решение по делу № 2-4650/2023 от 10.02.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области                 08 августа 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Бобровой В.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нижэкология НН» к Денисову А.А. по обращению с твердыми коммунальными отходами,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нижэкология НН» обратился с указанным иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нижэкология-НН» - взыскатель, являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне <данные изъяты>, оказывает всем отходообразователям, проживающим и осуществляющим деятельность на данной территории, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО), а именно: принимает ТКО и обеспечивает их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ. Статус регионального оператора присвоен ООО «Нижэкология-НН» по итогам конкурсного отбора, проведенного <данные изъяты>. В отношении ТКО, образованных за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в квартире <адрес>, истец фактически оказал услуги по обращению с

ТКО на общую сумму 5 282,16 руб. Подтверждением оказания услуг со стороны истца являются договоры, заключенные с операторами, оказывающими услуги по транспортированию и обработке и захоронению ТКО. Расчет общей стоимости услуг регионального оператора произведен исходя из объема твердых коммунальных отходов услуги, в отношении которых оказаны региональным операторов с учетом применения единого тарифа, установленного для ООО «Нижэкология-НН». Однако, оплата за оказанные региональным оператором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в квартире <адрес>, потребителя не производилась. Таким образом, принимая во внимание, что в праве общей долевой собственности на указанную квартиру имеется 1/2 доля ФИО1 (что подтверждается сведениями из ЕГРН о собственнике жилого помещения), за указанным потребителем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 641,08 руб. ООО «Нижэкология-НН» ранее обращалось в судебный участок № <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по типовому договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья судебного участка № <данные изъяты> вынес определение о возращении заявления, по причине того, что должник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., снята с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в связи с его смертью. Потенциальным наследником является собственник указанного жилого помещения, а именно: Денисов А.А. (1/2 доля в праве собственности). На основании изложенного ООО «Нижэкология НН» просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ООО «Нижэкология-НН» с наследников задолженность за оказанные в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 2 641,08 рублей и расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 400 рублей.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Зимина Е.А..

Представитель истца ООО «Нижэкология НН» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с вынесением по делу заочного решения.

Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, возражений относительно него, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 5 указанной статьи, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как предусмотрено статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Имущественные обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58-61 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

                                                                Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нижэкология-НН» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне <данные изъяты>, оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО), а именно: принимает ТКО и обеспечивает их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги по обращению с ТКО на общую сумму 5 282,16 рублей. Оплата за оказанные услуги в указанный период не произведена.

                                                                Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 (доля в праве ?) и Денисовым А.А. (доля в праве ?).

Как установлено судом ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям представленным нотариусом <данные изъяты> ФИО6, к имуществу ФИО1 открыто наследственное дело №, наследниками являются <данные изъяты> Денисов А.А., <данные изъяты> Зимина Е.А.

Наследником по завещанию является Зимина Е.А., которая приняла наследство, состоящее из квартиры и доли в праве собственности на общее имущество жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. (свидетельство о праве на наследство по завещанию №).

Кроме того, наследником по завещанию является Денисов А.А., который принял наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.

Таким образом, исследованными доказательствами подтвержден факт принятия Денисовым А.А. и Зиминой Е.А. наследства, открывшегося со смертью ФИО1

Принимая во внимание изложенное, и учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что с Денисова А.А. и Зиминой Е.А. в пользу ООО «Нижэкология НН» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за оказанные в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 2 641,08 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., по 200 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология НН» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Денисова А.А. (паспорт №), Зиминой Е.А. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология НН» (ИНН №) задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 641 рубль 08 копеек.

Взыскать с Денисова А.А. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология НН» (ИНН №) в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины 200 рублей 00 копеек.

Взыскать с Зиминой Е.А. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология НН» (ИНН №) в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины 200 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в соответствии с главой 39 ГПК Российской Федерации, через Дзержинский городской суд Нижегородской области, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                             А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья___________________Секретарь _______________«___»_______________20__г.