Решение по делу № 5-1121/2022 от 26.01.2022

Дело № 5-1121/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2022 года                                                  г. Казань

         Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

         при секретаре Ахатовой А.Г.,

        рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица заи, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, зарегистрированного в <адрес изъят> Эл в <адрес изъят>, работающего директором <данные изъяты>», ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята> заместителем прокурора <адрес изъят> вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении директора <данные изъяты>» заи из которого следует, что общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>), не выполняет требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

Установлено, <данные изъяты>» заключены следующие договоры в сфере государственного оборонного заказа, заключенные с <данные изъяты>»:

1)    № Р-К-01 от <дата изъята> на выполнение строительно-монтажных работ по зональной котельной в рамках государственного контракта на выполнение работ по проектированию и строительству объекта: «Обустройство объектов военного городка б/н «Кадамовский» для размещения подразделений 150 МСД (Российская Федерация, <адрес изъят>) (военный городок <номер изъят>)» (шифр объекта Ю-42/16-81).

2)    Р-К-02 от <дата изъята> на завершение строительно-монтажных работ зональные котельные в/г <номер изъят>, в/г <номер изъят>, в/г <номер изъят>, в/г <номер изъят>, в рамках государственного контракта «на выполнение работ по проектированию и строительству объекта: «Обустройство объектов военного городка б/н «Кадамовский» для размещения управления и подразделений 150 МСД (Российская Федерация, <адрес изъят>) (внутриплощадочные инженерные сети и сооружения)» (шифр объектов Ю-42/16-23).

3)    № КВВУ-01 от <дата изъята> на выполнение полного комплекса работ по объекту: «Строительство котельной Краснодарского высшего военного училища имени генерала армии шсм», <адрес изъят>, военный городок <номер изъят>.

4)    <номер изъят> от <дата изъята> на выполнение полного комплекса работ по блочно-модульной котельной и устройство инженерных сетей по государственному контракту на выполнение полного комплекса работ по блочно-модульной котельной и устройство инженерных сетей Казанского ВВКУ, по адресу: <адрес изъят> <номер изъят>.

В прокуратуру района поступила информация МРУ Росфинмониторинга по ЮФО о возможных схемах хищения бюджетных средств, выделенных на исполнение государственного оборонного заказа.

Так, <данные изъяты>) с расчетного счета <номер изъят> в адрес <данные изъяты>» в период с августа 2020 года по сентябрь 2020 года осуществлено 6 операций на общую сумму 22827757 руб. Также с указанного счета в ноябре 2020 года в адрес <данные изъяты>» проведены 4 операции на общую сумму 27564273 рублей.

В рамках возложенных на прокуратуру района приказом генерального прокурора Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> полномочий по надзору за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса и в соответствии со ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в адрес директора <данные изъяты>» было направлено требование о предоставлении копий договоров, а также платежных поручений на перевод денежных средств указанным юридическим лицам.

Указанное требование получено директором <данные изъяты>» заи лично.

По состоянию на <дата изъята> в прокуратуру района поступил ответ, согласно которому указанные в требовании документы не могут быть представлены ввиду изъятия.

Вместе с тем, согласно письма МРИ ФНС <номер изъят> по РТ <номер изъят>.9-39/027107 от <дата изъята> изъятые в ходе проверки документы возвращены <дата изъята>. Кроме того, среди изъятой документации, документов в отношении <данные изъяты>» и <данные изъяты>» не имелось.

Тем самым, директор <данные изъяты>» заи умышленно не выполнил требования должностного лица, заместителя прокурора <адрес изъят>, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ. Административное правонарушение совершено должностным лицом заи по адресу: <адрес изъят>, оф. 10.

Защитник чсп в судебном заседании вину не признал.

Должностное лицо заи своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Представитель прокуратуры <адрес изъят> кзр в судебном заседании просила привлечь директора <данные изъяты>» заи к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Выслушав защитника, прокурора и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Направление определения для исполнения и представление истребуемых сведений (информации) или уведомления о невозможности представления таких сведений (информации) могут при наличии технической возможности осуществляться в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.

Определение об истребовании сведений, направляемое в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, подписывается должностным лицом, вынесшим такое определение, усиленной квалифицированной электронной подписью.

    В случае, если истребуемые сведения (информация) или уведомление о невозможности представления таких сведений (информации) направляются в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, они подписываются уполномоченным должностным лицом, в адрес которого поступило такое определение, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

      Вина должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждается письменными материалами дела: постановлением заместителя прокурора <адрес изъят> о возбуждении производства об административном правонарушении от <дата изъята> в отношении заи, которым установлен факт умышленного невыполнения должностным лицом законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении; объяснением заи, согласно которого на требования прокуратуры района от <дата изъята> о предоставлении копии договоров и платежных поручений о перечислении денежных средств <данные изъяты>» и <данные изъяты>» был дан ответ о невозможности ввиду изъятия бухгалтерской документации в ходе обыска и возможной утери при переезде <данные изъяты>»; требованием заместителя прокурора <адрес изъят> от <дата изъята> направленным директору <данные изъяты>» заи; объяснением заи, где он дал аналогичные показания; справкой директора <данные изъяты>» о невозможности предоставления копии договоров по контрагентам <данные изъяты>» и <данные изъяты>» в связи с изъятием бухгалтерской документации; актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2020 года между <данные изъяты>» и <данные изъяты>»; выпиской по счету <данные изъяты>; оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60 за 4 квартал 2020 года <данные изъяты>; сообщением заместителя начальника МРИ ФНС <номер изъят> по РТ о возврате изъятой документации <данные изъяты>». Среди изъятой документации договоры, заключенные с <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>» отсутствовали.

Совокупность исследованных судом вышеизложенных доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина должностного лица заи в совершении указанного правонарушения в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении является установленной и доказанной.

Из исследованных в судебном заседании доказательств имеющихся в деле об административном правонарушении, все свидетельствует о том, что должностное лицо осознавало противоправный характер умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предвидело его вредные последствия и желало этого либо сознательно допускало их наступление. Суд считает, что у должностного лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд квалифицирует действия должностного лица заи как административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области институтов государственной власти, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность привлекаемого лица и его имущественное положение. Поэтому суд считает возможным назначить должностному лицу заи административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора <данные изъяты> заи виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                      подпись                                       Р.С. Кашапов

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес изъят> (Прокуратура Республики Татарстан л/с 04111524630) Отделение-НБ <адрес изъят>

ИНН 1654014476

КПП 165501001

БИК 049205001

УИН 0

р/с счет: 40<номер изъят>

ОКТМО 92701001

КБК: 41<номер изъят> прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в бюджеты городских округов (<адрес изъят>)