Решение по делу № 2-2556/2019 от 13.03.2019

Дело № 2-2556/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Василишиной А.В.,

с участием представителя истца – С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Лапшовой Л. А. к Атмайкиной А. С., Атмайкину А. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Лапшова Л.А. обратилась в суд с иском к Атамайкиной А.С., Атамайкину А.С., предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что 15.01.2018 между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчикам в качестве займа денежные средства в размере 750 000 руб., а ответчики приняли на себя обязательства возвратить полученную сумму до 15.01.2023, уплатить плату за пользование займом, а также пени (в случае их начисления).

    В соответствии с п.п. 6.1., 6.2. Договора займа плата за пользование займом составляет: с 15.01.2018 по 15.07.2018 – 5% от суммы займа в месяц и уплачивается ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца; с 15.07.2018 и до фактического погашения суммы займа – 10% от суммы займа в месяц и уплачивается ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца.

    Пунктом 8.2. Договора займа стороны предусмотрели, что в случае неуплаты в срок, обусловленный договором, суммы процентов (платы за пользование займом) займодавцу подлежит уплате пеня в размере 2% от суммы соответствующих не уплаченных процентов за каждый день просрочки до момента фактического погашения данной задолженности.

    Истец утверждает, что свое обязательство по предоставлению суммы займа ответчикам она исполнила, а заемщики обязательство по возврату суммы займа, процентов за пользование ею не исполняют.

    В соответствии с условиями п. 4.3. Договора займа 01.03.2019 истец направила в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы займа, погашении задолженности по договору в срок до 01.04.2019, которое было оставлено без удовлетворения.

    На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, первоначально просила взыскать солидарно с Атмайкиной А.С., Атмайкина А.С. задолженность по договору займа от 15.01.2018 в размере 1 587 000 руб., из которых: 750 000 руб. – сумма основного долга, 375 000 руб. – проценты за пользование займом за период с 15.09.2018 по 15.02.2019, 462 000 руб. – пени за нарушение обязательства по оплате процентов за пользование займом за период с 15.09.2018 по 15.01.2019, а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 16 135 руб..

    В ходе судебного разбирательства истец увеличила исковые требования в части процентов за пользование займом и в окончательной редакции просила взыскать их за период с 15.09.2018 по 15.05.2019 в размере 600 000 руб. (из расчета 75 000 руб. в месяц).

    В судебное заседание истец Лапшова Л.А., извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, представление своих интересов в суде доверила С.С..

    В судебном заседании представитель истца С.С., действующий на основании доверенности, поддержал доводы иска и уточненные исковые требования.

    В судебное заседание ответчики Л.А., Атмайкин А.С., извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Судебные уведомления вернулись в адрес суда в связи с невозможностью вручения и истечением срока их хранения в почтовых отделениях адресатов. Поскольку ответчики извещены надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.

    Суд, заслушав представителя истца, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В п. 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    Из материалов дела следует, что 15.01.2018 (на основании заявления ответчиков от 12.01.2018) между Лапшовой Л.А., как займодавцем, и Атмайкиной А.С., Атмайкиным А.С., как заемщиками, был заключен договора займа, в соответствии с которым истец предоставила заем и передала ответчикам денежные средства в размере 750 000 руб., а ответчики приняли на себя солидарное обязательство по возврату полученной суммы займа в срок до 15.01.2023, уплате процентов за пользование займом за фактический период пользования суммой займа, выплат по индексации суммы займа, а также пени (в случае их начисления).

    Факт исполнения истцом обязательства по предоставлению согласованной суммы займа подтверждается распиской ответчиков, содержащейся в тексте договора, и актом приема-передачи суммы займа от 15.01.2018.

    Утверждение истца о том, что ответчики обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование ею не исполняют, ответчиками не оспаривалось, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, а потому данное обстоятельство суд полагает установленным.

    В соответствии с п. 4.3. Договора займа в случае двух и более просрочек со стороны заемщиков по уплате процентов за пользование займом, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата суммы займа.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд полагает, что в условиях, когда ответчики допустили нарушение сроков, установленных графиком платежей, истец правомерно воспользовалась правом на досрочное взыскание всей суммы непогашенного займа, процентов за пользование им и неустойки.

Следовательно, исковые требования Лапшовой Л.А. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы займа в размере 750 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 6.1., 6.2. Договора займа проценты за пользование суммой займа, начиная с 15.01.2018 и до 15.07.2018, составляют 5% от суммы займа (что соответствует сумме 37 500 руб. в месяц) и уплачиваются заемщиками ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца. Проценты за пользование суммой займа, начиная с 15.07.2018 и до фактического возврата суммы займа, составляют 10% от суммы займа (что соответствует сумме 75 000 руб. в месяц) и уплачиваются заемщиками ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца.

Изменение размера процентов за пользование займом с 15.07.2018 с 5 до 10 происходит исключительно по договоренности сторон и не связано с какими-либо возможными нарушениями обязательств заемщиков (п. 6.4. Договора).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 15.09.2018 по 15.05.2019 в размере 600 000 руб., исходя из следующего расчета: 75 000 руб. в мес. х 8 месяцев.

Данный расчет соответствует условиям Договора займа, не противоречит нормам действующего законодательства, является математически верным, а потому соответствующие исковые требования Лапшовой Л.А. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 8.2. Договора займа в случае неуплаты в срок процентов за пользование займом, заемщикам начисляется пеня в размере 2% от суммы не уплаченных процентов за каждый день просрочки до момента фактического погашения данной задолженности.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиками обязательств, в том числе, связанных с выплатой процентов за пользование суммой займа, основания для взыскания указанной пени имеются.

Размер пени, заявленный за период с 15.09.2018 по 15.01.2019 в размере 462 000 руб., подтвержден расчетом, содержащимся в иске, который суд после проверки находит соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, и математически верным.

В то же время, разрешая данные требования, суд полагает необходимым учесть следующее.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае суд усматривает наличие вышеуказанных оснований для снижения размера неустойки ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая срок нарушения обязательств, размер установленных договором процентов за пользование займом, поведение сторон, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой пени до 350 000 руб. 00 коп..

Взыскание неустойки в ином размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, поскольку исковые требования Лапшовой Л.А. удовлетворены, ее документально подтвержденные расходы на уплату госпошлины при подаче иска, составившие 16 135 руб., подлежат возмещению в солидарном порядке за счет ответчиков, являющихся также солидарными должниками по основному обязательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.01.2018 ░ ░░░░░░░ 1 700 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 750 000 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 600 000 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.09.2018 ░░ 15.05.2019, 350 000 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.09.2018 ░░ 15.01.2019, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 135 ░░░. 00 ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.09.2018 ░░ 15.01.2019 ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 350 000 ░░░., – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░.░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - 18.06.2019.

░░░░░: