Решение по делу № 22-1388/2024 от 01.07.2024

Судья Чуприкова В.Г.         Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

секретаря судебного заседания Четкаревой П.А.,

с участием прокурора Мальцева А.Н.,

осужденной Крюковой К.С.,

защитника – адвоката Захарова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Крюковой К.С. и адвоката Захарова С.А. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Крюковой К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав осужденную, доводы жалобы поддержавшей, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Крюковой К.С. отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства, суд указал, что за весь период отбывания наказания Крюкова К.С. администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, имела 1 нарушение порядка отбывания наказания, 1 поощрение, имеет нестабильное поведение

В апелляционной жалобе осужденная не согласна с вынесенным постановлением. Считает, его незаконным и необоснованным, поскольку судья пришел к неверным выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, неправильно применил уголовный закон, допустил нарушение уголовно-процессуального закона. Судья не принял во внимание характер допущенного ей нарушения, за которое было вынесено взыскание, кроме того, на момент рассмотрения ходатайства оно снято и его нельзя учитывать. Считает, что ей отбыто двух третей срока наказания, он твердо встала на путь исправления, трудоустроена, взысканий не имеет, имеет поощрение, принимает активное участие в общественной жизни, участвовала в конкурсе ледяных скульптур, участвовала в подготовке стенгазет и др. Имеет двоих детей: 10 и 12 лет. Имеет профессию швея-портной, третьего разряда, образование – дизайнер широкого профиля, продавца-кассира, кладовщика. Также неоконченное высшее образование по специальности «финансист». Имеет постоянное место жительства и регистрации и возможность трудоустроиться в случае освобождения. Просит постановление суда отменить, ее ходатайство удовлетворить.

В апелляционной жалобе адвокат Захаров С.А. также не согласен с постановлением суда, суд неверно оценил представление администрации ИУ, сведения о личности осужденной, в частности о нестабильности ее поведения. Считает, что Крюкова К.С. взысканий не имеет, принимает активное участие в жизни колонии и отряда, своим поведением доказала свое исправление. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство осужденной.

В возражениях прокурор указал на обоснованность и законность вынесенного решения. Представитель администрации ходатайство осужденной не поддержал, пояснив, что осужденная характеризуется посредственное, поведение нестабильное. Поведение осужденной за весь период отбывания наказания стабильным не является. Осужденная своим поведением безусловно не доказала, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены лишения свободы более мягким видом наказания. Просит постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытая часть наказания более мягким видом наказания за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Так, из представленного суду материала следует, что осужденной отбыта необходимая часть срока наказания, при которой возможно обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Приговором Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГг. Крюкова К.С. осуждена по п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГг. Крюкова К.С. осуждена по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом Крюкова К.С отбывает наказание по 2 приговорам.

Из характеристики и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что Крюкова К.С. администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, за весь период отбывания наказания допустила 1 нарушение порядка отбывания наказания, за что наказывалась в дисциплинарном порядке, имеет 1 поощрение, отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. Имеет нестабильное поведение.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к убедительному выводу о невозможности исправления осужденной без дальнейшего отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку достаточных оснований для его удовлетворения не усмотрел.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд всесторонне изучил представленные материалы, и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировав свои выводы. Оценив совокупность сведений о поведении осужденной в течение всего периода отбывания наказания, данные о ее личности, суд сделал обоснованный вывод о том, что цели наказания не достигнуты, учел мнение представителя администрации и прокурора о нецелесообразности удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Достаточных оснований, подтверждающих возможность применения к осужденной более мягкого вида наказания, суду не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о том, что Крюкова К.С. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы.

Соблюдение осужденной требований режима, правил внутреннего распорядка, наличие поощрения, на которые ссылается осужденная в ходатайстве и апелляционной жалобе, не является безусловным основанием для замены наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Суд апелляционной инстанции учитывает стремление осужденной к исправлению, участие в общественной жизни, добросовестное отношение к труду и иные положительные моменты. Однако за весь период отбытия наказания, поведение осужденной было нестабильным, имелось взыскание.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крюковой К. С. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего апелляционного постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев