Решение по делу № 2-429/2018 от 22.01.2018

Мотивированное решение составлено 05.03.2018

Дело № 2-429/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 28 февраля 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Адамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Скомороховскому Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Скомороховскому Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что 29.01.2011 между ПАО «МДМ Банк» и Скомороховским Д.О. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 120 000 рублей. Согласно условиям кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако должник в нарушении условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с договором комплексного банковского обслуживания, банк имеет право полностью или частично уступить свои права требования к заемщику любому третьему лицу.

07.04.2015 ПАО «МДМ Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 79 779,02 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 33 512,41 руб.

Истец просит взыскать с должника Скомороховского Д.О. в пользу истца за период с 29.01.2011 по 07.04.2015: 79 779,02 руб. сумму основного долга, 33 512,41 руб. сумму неуплаченных процентов, а также с 3 465,82 руб. сумму государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что следует из телефонограммы, просил рассмотреть дело без его участия, что следует из искового заявления.

В судебное заседание ответчик Скомороховский Д.О. не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, доверил представлять интересы представителю по доверенности Ануфриевой В.А.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ануфриева В.А. не признала исковые требования, суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности.

    Р—аслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Как следует из материалов дела, между ПАО «МДМ Банк» и Скомороховским Д.О. заключен кредитный договор № от 29.01.2011, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 120 000 рублей под 24% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д.15-18).

Банк выполнил условия договора, предоставил заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7-11).

Согласно п.1,2 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

07.04.2015 между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования по кредитным договором №, в соответствии с которым банк уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» (л.д.20-23). На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 79 779,02 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 33 512,41 руб., что следует из приложения № к договору уступки прав требования (л.д.24-26).

Доказательства по исполнению ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов в определенный сторонами срок суду не представлены.

За период с 29.01.2011 по 07.04.2015 у Скомороховского Д.О. образовалась задолженность в сумме 113 291,43 руб., в том числе: сумма основного долга 79 779,02 руб., 33 512,41 руб. сумма неуплаченных процентов, что также подтверждается выпиской по счету по состоянию на 20.09.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из выписки по счету, с 29.05.2012 ответчик не оплачивает кредит (л.д. 7-11), с указанной даты начинается нарушение прав истца на своевременное исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита, следовательно, с указанной даты начинается течение срока исковой давности, который истекает 29.05.2015.

Из представленных суду доказательств, первоначально истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области в январе 2017 года, за пределами срока исковой давности. С иском в суд истец обратился 23.10.2017, также за пределами срока исковой давности.

В связи с этим, пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Скомороховскому Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                 Р—.Р . Мирдофатихова.