Решение по делу № 2-102/2019 от 11.01.2019

    Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года     г.Уяр Красноярского края

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дубынина Е.А.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова Ю.В. к Шеверновскому Р.С. о признании договора купли-продажи недействительным, обязании совершить определенные действия,

установил:

Селиванов Ю.В. обратился в суд с иском к Шеверновскому Р.С. о признании договора купли-продажи недействительным, обязании совершить определенные действия. Исковые требования мотивированы тем, 14.03.2018г. истец обратился к ответчику, чтоб заключить договор займа под залог транспортного средства. В нотариальной конторе стороны подписали договор займа, истцу были переданы денежные средства. С апреля 2018 года по сентябрь 2018 года истец оплачивал проценты по договору путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В сентябре 2018 года истец позвонил ответчику и сообщил, что в связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности платить проценты и попросил рассрочку. Ответчик пояснил, что заложенное транспортное средство он приобрел у истца. Изучив документы, истец обнаружил, что вместе с договором займа им был подписан договор купли-продажи тем же числом. Истец сообщил ответчику, что не намерен был продавать транспортное средство, более того рыночная цена транспортного средства значительно выше, чем сумма денежных средств, взятых в займ. Также истец не обнаружил у себя ПТС на трактор ТТ 469706 «Беларус-82.1» г/н №. Просил суд признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шеверновским Р.С. и Селивановым Ю.В., недействительным. Обязать ответчика вернуть оригинал ПТС на трактор ТТ 469706 «Беларус-82.1» г/н №.

В судебном заседании истец Селиванов Ю.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шеверновский Р.С. и его представитель по доверенности Орлов С.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п. 1).

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения должны совершаться: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

С учетом приведенных положений закона, при отсутствии предусмотренного законом специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на транспортные средства для сделки купли-продажи автомобиля не требуется письменная форма в случае, если она исполнена при ее совершении, право собственности на автомобиль возникает у приобретателя по договору с момента его передачи.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено в судебном заседании согласно договору купли-продажи трактора от ДД.ММ.ГГГГ Шеверновский Р.С. приобрел у Селиванова Ю.В. транспортное средство «Беларус-82.1» г/н №, год выпуска 2014, номер двигателя № коробка передач №. При этом указанный договор покупателем не подписан.

Согласно договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ Шеверновский Р.С. передал в долг Селиванову Ю.В. денежные средства в сумме 400000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% в месяц от суммы долга.

Из п.14 данного договора следует, что транспортное средство «Беларус-82.1» г/н №, год выпуска 2014, номер двигателя №, коробка передач № и паспорт самоходной машины Селиванов Ю.В. передает Шеверновскому Р.С. в залог с момента подписания договора.

В материалы дела представлены чеки по операции перевода с карты истца на карту ответчика денежных сумм ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере по 32000 рублей в общей сумме 160000 рублей.

Кроме того, истцом суду представлен скриншот обращения в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю об угоне вышеуказанного транспортного средства и ответ из прокуратуры г. Бородино о том, что жалоба Селиванова Ю.В. направляется в прокуратуру Рыбинского района.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке ни кем не оспорен, недействительным не признан, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, так как на основании указанного договора спорное транспортное средство и паспорт транспортного средства«Беларус-82.1» г/н № переданы ответчику в качестве залога по договору займа.

Кроме того, оспариваемый договор купли-продажи нельзя признать недействительным, так как данный договор не является заключенным, поскольку как не содержит подписи покупателя.

При таких обстоятельствах, исковые требования Селиванова Ю.В., предъявленные к Шеверновскому Р.С., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Селиванова Ю.В. к Шеверновскому Р.С. о признании договора купли-продажи недействительным, обязании совершить определенные действия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Уярский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий         Е.А.Дубынин