Решение по делу № 33-9249/2022 от 25.05.2022

УИД 66RS0009-01-2021-004781-05

Дело № 33-9249/2022 (2-197/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29.06.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной О.В.

судей Максимовой Е.В.

Волкоморова С.А.

при ведении протоколирования помощником судьи Култаевой Е.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагорного ( / / )10 к Нагорному ( / / )9 об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 04.03.2022,

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Нагорный О.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что истец является собственником 1/2 доли двухкомнатной квартиры № <№>, по адресу: <адрес>, общей площадью 43, 2 кв.м. Оставшиеся 1/2 доля принадлежит ответчику. Ответчик чинит препятствия, не предоставляет ключи, без ведома истца сдает квартиру в аренду неизвестному лицу. Истец в настоящий момент арендует жилое помещение для проживания, несет затраты, при этом имеет в собственности 1/2 доли квартиры.

Истец просил, с учетом уточнений исковых требований (л. д. 57), определить порядок пользования квартирой № <адрес> следующим образом: истец Нагорный О.В., получает в единоличное пользование изолированную комнату общей площадью 11, 8 кв.м., а также шкаф общей площадью. 1,9 кв.м., балкон площадью 0,7 кв.м.; ответчик Нагорный В.М. получает в единоличное пользование изолированную комнату общей площадью 16, 7 кв.м.; истец и ответчик на равных условиях пользуются сан.узлом общей площадью 2, 9 кв.м., коридором общей площадью 3,8 кв.м., кухней общей площадью 6, 1 кв.м.; стороны в равных долях участвуют в оплате коммунальных услуг: с Нагорного О.В., в размере 1/2 от общего размера начислений, с Нагорного В.М., в размере 1/2 от общего размера начислений.

Решением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 04.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указано, что истец не намеревается пользоваться переданной ему комнатой в спорной квартире и вселяться в нее. Иск предъявлен исключительно с целью причинения вреда ответчику, как долевому собственнику. Ответчик злоупотребляет своими правами.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 43,2 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Состоит из двух комнат, одна из которых площадью 16, 7 кв.м. (номер по плану – 1) является изолированной, вторая комната площадью 11,8 кв.м. (номер по плану – 2) является также изолированной.

Истец Нагорный О.В. и ответчик Нагорный В. М. являются собственниками в размере по 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.04.2014 сделана запись регистрации № <№>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 16.01.2015 <№>

Согласно справки МКУ «Служба правовых отношений» от 13.12.2021 № 223170 в квартире с 28.012021 зарегистрированы истец Нагорный О.В. и ответчик Нагорный В.М.

Также судом установлено, что истец Нагорный О.В. и ответчик Нагорный В.М. являются отцом и сыном.

Между сторонами соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто, ответчик возражает о проживании истца в квартире, истец ключей от квартиры не имеет.

Разрешая настоящий спор и руководствуясь ст.ст. 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что стороны являются сособственниками имущества, при этом истец не имеет возможности пользоваться квартирой, ключей от квартиры у Нагорного О.В. не имеется, ответчик препятствует вселению истца в квартиру, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Как указано в ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

Из положений п.п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, истец Нагорный О.В. как сособственник спорного имущества, обладает безусловным правом пользования принадлежащей ему квартирой, а также правом требования устранения всяких нарушений его права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика признаются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы мотивы истца, которые послужили основанием предъявления требования об определении порядка пользования жилым помещением, правового значения не имеют.

Более того, каких-либо допустимых доказательств в обоснование данных доводов стороной ответчика не представлено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает в действиях Нагорного О.В., являющегося сособственником имущества, злоупотреблений правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при подаче иска с требованиями об определении порядка пользования.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 04.03.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ильина

Судьи Е.В. Максимова

С.А. Волкоморов