Решение по делу № 2-461/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-461/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2015 года п. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Тедеевой Е.А.,

при секретаре Бондарук Н.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10,

представителя ответчика в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2-ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Частному предприятию «ФИО14.», ФИО2 ФИО15, третьи лица Отдел принудительного исполнения решений Управления государственной исполнительной службы главного управления юстиции Министерства юстиции Украины в АР Крым, ФИО1 о признании протокола собрания торгов недействительными и признании публичных торгов такими, которые не состоялись и по иску ФИО1 к Отделу принудительного исполнения решений Управления государственной исполнительной службы главного управления юстиции Министерства юстиции Украины в АР Крым, Частному предприятию «ФИО17.», третьи лица Публичное акционерное общество «ФИО18», Частное предприятие «ФИО16» о признании публичных торгов, протокола № по проведению публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и акта государственного исполнителя о проведении публичных торгов не являющихся предметом ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО19» обратилось в суд с исковым заявлением к Частному предприятию «<данные изъяты>.», ФИО2 ФИО20, третьи лица Отдел принудительного исполнения решений Управления государственной исполнительной службы главного управления юстиции Министерства юстиции Украины в АР Крым, ФИО1 о признании протокола проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества (предмета ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признании несостоявшимися публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, проведенных ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования мотивированы тем, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор в обеспечение исполнения условий кредитного договора был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым в ипотеку было передано имущество-гостиница «<данные изъяты>». После невыполнения должником ФИО1 возложенных на него обязанностей по кредитному договору банк обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на предмет ипотеки, который был удовлетворен и банку выдали исполнительный лист для предъявления его к исполнению. Государственным исполнителем были проведены действия по исполнению решения суда, а именно: предмет ипотеки выставлен на публичные торги (аукцион) для его реализации. По результатам проведенных ДД.ММ.ГГГГ публичных торгов по реализации недвижимого имущества-гостиницы «<данные изъяты>» (предмета ипотеки), в которых принимало участие четыре участника: участник №<данные изъяты> «<данные изъяты>», участник №2-ФИО6, участник №3-ФИО7, участник №4-ФИО2). После невнесения подлежащей к уплате суммы победителем торгов ФИО6 и отказа от приобретения имущества следующим участником, предложившим наивысшую цену перед ФИО6-ФИО8, организатором торгов –ЧП «<данные изъяты>.» незаконно был объявлен победителем участник № ФИО2, предложивший самую низкую цену <данные изъяты> грн, что по мнению истца, является нарушением ст.49 Закона Украины «Об ипотеке», поскольку согласно указанной нормы, победитель публичных торгов на протяжении десяти рабочих дней со дня подписания протокола перечисляет средства за приобретенное на торгах имущество на указанный в протоколе банковский счет органа государственной исполнительной службы. Гарантийный взнос, оплаченный покупателем до начала публичных торгов, засчитывается в цену продажи. Полагает, что указанные торги подлежали признанию несостоявшимися на основании ч.3 ст.46 Закона Украины «Об ипотеке», согласно которой, если покупатель не внесет всю надлежащую к оплате сумму в десятидневный срок, а следующий участник, который предложил наибольшую цену, отказался, публичные торги объявляются несостоявшимися. По мнению истца, указанная норма закона ограничивает возможность быть объявленным победителем публичных торгов только первыми двумя участниками, предложившими наивысшую цену.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделу принудительного исполнения решений Управления государственной исполнительной службы главного управления юстиции Министерства юстиции Украины в АР Крым, Частному предприятию «<данные изъяты>.», третьи лица Публичное акционерное общество «<данные изъяты>», Частное предприятие «<данные изъяты>» о признании публичных торгов и протокола № по проведению публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Требования мотивированы тем, что вследствие нарушения процедуры проведения публичных торгов были нарушены его права как ипотекодателя-собственника гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> <данные изъяты>.

Определением Раздольненского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» и гражданское дело по иску ФИО1 объединено в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО10 предоставлено заявление об изменении оснований искового заявления ФИО1, ответчиками по делу значатся Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФСПП по <адрес>, ЧП «ФИО9», ФИО2, третьи лица ЧП «<данные изъяты>», ПАТ «<данные изъяты> <данные изъяты>», согласно которого он просит признать публичных торги, протокол № по проведению публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и акт государственного исполнителя о проведении публичных торгов не являющихся предметом ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Представитель истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2-ФИО11 с иском не согласен, пояснил суду, что публичные торги по поводу реализации заложенного имущества - гостиницы «<данные изъяты>» был проведен в соответствии с нормами действующего законодательства. Действительно в публичных торгах, проводимых предприятием по реализации залогового имущества - гостиницы «<данные изъяты>» принимали участие 4 участника. Победителем торгов было признано участника № ФИО6, который предложил наивысшую цену. Однако, в установленный законом срок, победитель торгов ФИО6, не внес необходимую сумму, чем предоставил участнику № ФИО8, приобрести объект продажи, как следующему участнику, который дал самую высокую цену после предложенной цены ФИО6 Однако, в установленный законом срок, участник № ФИО8 отказался от приобретения имущества. Победителем торгов признали участника № ФИО3 <данные изъяты>, который предоставил сумму <данные изъяты> грн. Согласно протокола № по проведению публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО2 должен внести до ДД.ММ.ГГГГ средства за приобретенное на торгах имущество, что им и было сделано ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года. Статья 46 Закона Украины «Об ипотеке» не нарушена, так как указанная норма предусматривает, что победитель публичных торгов в течение десяти рабочих дней со дня подписания протокола перечисляет средства за приобретенное на торгах имущество на указанный в протоколе счет. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснил суду, что в 2012 году работал главным государственным исполнителем Отдела принудительного исполнения решений государственной исполнительной службы Главного управления юстиции Министерства юстиции Украины в АР Крым. У него в производстве находился исполнительный лист о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАТ «<данные изъяты>» путем обращения взыскания на предмет ипотеки нежилое помещение гостиницу «<данные изъяты>», расположенную в пгт.<данные изъяты>. Реализация предмета ипотеки гостиницы «<данные изъяты>» была проведена путем продажи на публичных торгах в рамках процедуры исполнительного производства с соблюдением требований Закона Украины <данные изъяты>». Организация и проведение публичных торгов осуществлялось ЧП «ФИО9» на основании договора заключенного с Отделом принудительного исполнения решений Управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции Министерства юстиции Украины в АР Крым, во исполнение судебного решения на основании исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ публичные торги были проведены в присутствии четырех участников: ПАО «<данные изъяты>», ФИО6, ФИО8 и ФИО2 После проведения торгов был объявлен победитель и им составлен в тот же день протокол по проведению публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества и предоставлен победителю срок для уплаты средств за приобретенное имущество. Победитель торгов ФИО6 не внес подлежащую оплате сумму за приобретение имущества в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ года), а следующий участник ФИО8, который предложил наибольшую после ФИО6 цену, отказался от приобретения имущества, в связи с чем на основании статьи 46 Закона Украины «Об ипотеке» победителем торгов был объявлен ФИО2, о чем также был составлен протокол по проведению публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества и предоставлен победителю срок для уплаты средств за приобретенное имущество. В данном протоколе ФИО2 расписался и в срок произвел оплату средств за приобретенное имущество на публичных торгах, однако государственным исполнителем акт о реализации предмета ипотеки не был составлен и выдан последнему по причине ухода на больничный.

Представитель ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель Частного предприятия «<данные изъяты>.» в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФСПП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, предоставил возражения по иску согласно которым пояснил, что процедура проведения торгов по реализации недвижимого имущества проведена в установленном законом порядке.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель частного предприятия «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Выслушав мнение сторон, пояснения свидетеля, исследовав представленные суду доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Указанные правоотношения возникли в период действия Гражданского кодекса Украины (2003 года), соответственно к ним подлежат применению его нормы.

Отчуждение имущества с публичных торгов относится к сделкам купли-продажи, такое соглашение может признаваться недействительным в судебном порядке по правилам закрепленным Гражданским кодексом Украины (нормы которого подлежат применению к спорным правоотношениям в силу п.5 ст.1211 Гражданского кодекса Российской Федерации), по основаниям его несоответствия требованиям Гражданского кодекса Украины и актов гражданского законодательства, то есть, по основаниям несоблюдения в момент его совершения требований, установленных частями первой-третьей и шестой статьи 203 ГК Украины (часть первая статьи 215 настоящего Кодекса).

Согласно части 4 статьи 656 ГК Украины к договорам купли-продажи на биржах, конкурсах, аукционах (публичных торгах) применяются общие положения о купле-продаже, если иное не установлено законом об этих видах договоров купли-продажи и не вытекает из их сути.

Особенности заключения договоров на биржах, аукционах, конкурсах и т.п. устанавливаются соответствующими актами гражданского законодательства (статья 650 ГК Украины).

В соответствии с частью 1 статьи 41 Закона Украины «Об ипотеке» реализация предмета ипотеки, на который обращается взыскание по решению суда или по исполнительной надписи нотариуса, проводится, если иное не предусмотрено решением суда, путем продажи на публичных торгах в рамках процедуры исполнительного производства, предусмотренной Законом Украины «Об исполнительном производстве», с соблюдением требований настоящего закона.

Условия и порядок проведения публичных торгов по продаже квартир, и домов, предприятий как целостного имущественного комплекса, других помещений, земельных участков, являющихся недвижимым имуществом, на которое обращено взыскание в соответствии с действующим на момент проведения торгов законодательством, а также расчетов за приобретенное имущество определены Законом Украины «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент исполнения - статьи 54, 62), Временным положением о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованною недвижимого имущества, утвержденным приказом Министерства юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями, внесенными приказами МЮ Украины от 15.12.1999г. № 75/5, от ДД.ММ.ГГГГ № 11/5, от ДД.ММ.ГГГГ № 45/5, от ДД.ММ.ГГГГ № 25/5, от ДД.ММ.ГГГГ № 91/5, от 11.02.2003г. № 10/5, от ДД.ММ.ГГГГ № 141/5, от ДД.ММ.ГГГГ № 2/5, от ДД.ММ.ГГГГ № 36/5, от ДД.ММ.ГГГГ № 60/5, от ДД.ММ.ГГГГ № 1586/5, от 07.02.2009г. № 222/5, от ДД.ММ.ГГГГ № 2166/5, от ДД.ММ.ГГГГ № 1758/5), Законом Украины «Об ипотеке» (статьи 41, 45, 46-49).

Существенное нарушение процедуры проведения публичных торгов ( то есть такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица) может служить основанием для признания их недействительными.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ "<данные изъяты>" правопреемником которого является ПАТ "<данные изъяты>", был заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении кредита ФИО1 на потребительские цели в размере <данные изъяты> долларов США, с сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, с оплатой <данные изъяты> годовых за использование кредитных средств. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в ипотеку по нотариально удостоверенному договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое строение - гостиницу "<данные изъяты>".

В следствие ненадлежащего выполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно <данные изъяты> грн. и <данные изъяты> грн. неустойки, что установлено решением Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между АКБ "<данные изъяты>" правопреемником которого является ПАТ "<данные изъяты>" и ФИО1 обращено взыскание на предмет ипотеки по ипотечному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, на нежилое строение гостиницу "<данные изъяты>", которая находится по адресу <адрес>, пгт.<данные изъяты> <адрес>, собственником которого является ФИО1 реализацию предмета ипотеки гостиницы "<данные изъяты>" осуществить путем продажи с публичных торгов в пределах процедуры исполнения исполнительного производства. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Реализация предмета ипотеки гостиницы «<данные изъяты>» проведена путем продажи на публичных торгах в рамках процедуры исполнительного производства с соблюдением требований Закона Украины «Об ипотеке» по начальной цене, установленной на уровне не ниже обычных цен на этот вид имущества, на основании оценки, проведенной субъектом оценочной деятельности (независимым экспертом) на стадии оценки имущества при проведении исполнительных действий.

На основании вышеприведенного решения, Раздольненским районным судом АР Крым ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист об исполнении решения суда и ДД.ММ.ГГГГ Государственным исполнителем ФИО12 открыто исполнительное производство, проведена оценка объекта недвижимого имущества - гостиницы «<данные изъяты>», согласно заключения о стоимости объекта независимой оценки, стоимость имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> грн.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись публичные торги по реализации арестованного недвижимого имущества (предмета ипотеки) принадлежащего ФИО1,-нежилого здания гостиницы «Брызги моря», расположенного по адресу: АР Крым, <адрес>, пгт.Раздольное, <адрес>.

Организация и проведение публичных торгов осуществлялось ЧП «ФИО9» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Отделом принудительного исполнения решений Управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции Министерства юстиции Украины в АР Крым, во исполнение судебного решения на основании исполнительного листа № <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом АР Крым, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> гривен путем обращения взыскания на предмет ипотеки.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, публичные торги проведены в присутствии четырех участников: ПАО «<данные изъяты>» - участник № 1, ФИО6 - участник № 2, ФИО8 - участник № 3, ФИО2 - участник № 4. Стартовая цена лота составила <данные изъяты> гривен.

В ходе торгов участниками были предложены следующие цены: участником № ФИО2 - <данные изъяты> гривен, участником № ФИО8 - <данные изъяты> гривен, участником № ФИО6 - <данные изъяты> гривен.

Победителем торгов - покупателем был признан и объявлен участник № ФИО6, который предложил наивысшую цену.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 не внес подлежащую оплате сумму за приобретение имущества в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ года), а следующий участник ФИО8, который предложил наибольшую после ФИО6 цену, отказался от приобретения имущества, в связи с чем на основании статьи 46 Закона Украины «Об ипотеке» победителем торгов был объявлен ФИО2

Согласно пункту 2.2 Временного положения о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества публичные торги - это специальная процедура продажи имущества, в результате которой собственником имущества становится покупатель, который в ходе торгов предложил за него наивысшую цену.

По смыслу части 3 статьи 46 Закона Украины «Об ипотеке», если покупатель не внесет всей надлежащей к уплате суммы в десятидневный срок, следующий участник, который предложил наивысшую цену, не ниже начальной цены реализации, объявляется победителем публичных торгов. При его отсутствии или отказе публичные торги объявляются несостоявшимися.

Условия, при которых торги считаются несостоявшимися, изложены также в пункте 7.1 Временного положения о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, согласно которого публичные торги считаются несостоявшимися, в случае: отсутствия покупателей или наличия только одного покупателя; если ни один из покупателей не предложил цену выше стартовой цены лота; неуплаты в установленный срок победителем открытых торгов надлежащей суммы за приобретенное имущество.

Согласно пункту 7.2 Временного положения, если публичные торги не состоялись в связи с отсутствием покупателей или ни один из покупателей не предложил цену выше стартовой цены лота, то организатор торгов в трехдневный срок сообщает об этом государственному исполнителю.

Если публичные торги не состоялись в связи с неуплатой в установленный срок победителем торгов надлежащей суммы за приобретенное имущество, государственный исполнитель в трехдневный срок с момента истечения срока перечисления средств сообщает об этом специализированной организации.

Системный анализ положений указанной нормы закона и Временного положения о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, приводит к выводу о том, что если победитель публичных торгов откажется от подписания протокола или не внесет всей надлежащей к уплате суммы в течение установленного законом срока, каждый следующий участник, предложивший наивысшую цену, объявляется победителем открытых торгов (при условии предложения цены выше стартовой цены лота). При этом предыдущие ценовые предложения победителя, который отказался от подписания протокола или уплаты надлежащей денежной суммы за приобретенное имущество, не учитываются. И лишь в случае отказа последнего участника от признания его победителем публичные торги объявляются несостоявшимися, о чем составляется соответствующий протокол.

ФИО2 была предложена цена выше стартовой цены лота, им подписан протокол проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества (предмета ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ и внесена подлежащая уплате сумма ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № в срок установленный вышеуказанным протоколом до ДД.ММ.ГГГГ года.

Что касается исковых требований истца ФИО1 о нарушении его прав при сообщении о результатах оценки имущества, возможности предоставить возражения на результаты оценки и отсутствии объявления в местном печатном органе о проведении публичных торгов, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 43 Закона Украины «Об ипотеке» публичные торги проводятся в двухмесячный срок со дня получения организатором публичных торгов заявки государственного исполнителя на их проведение.

Начальная цена продажи предмета ипотеки устанавливается решением суда или по соглашению между ипотекодателем и ипотекодержателем, а если они не достигли согласия - на основании оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценке имущества и имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности, при этом начальная цена продажи имущества не может быть ниже 90 процентов его стоимости, определенной путем его оценки. Организатор публичных торгов не позднее чем за 15 дней до дня начала публичных торгов публикует по местонахождению предмета ипотеки по крайней мере в двух местных печатных средствах массовой информации сообщения о проведении публичных торгов. В сообщении отмечается информация о времени, месте проведения публичных торгов, описание предмета ипотеки, подлежащего продаже, место, где можно получить дополнительную информацию об условиях проведения публичных торгов и другую необходимую информацию.

Организатор публичных торгов обеспечивает любому заинтересованному лицу доступ к информации об условиях проведения открытых торгов и о предмете ипотеки, подлежащего продаже.

Не позднее дня публикации сообщения о проведении публичных торгов в средствах массовой информации организатор публичных торгов письменно извещает государственного исполнителя, ипотекодателя, ипотекодержателя и всех лиц, которые имеют зарегистрированные в установленном законом порядке права и требования на предмет ипотеки, о дне, времени и месте проведения публичных торгов и о начальной цене реализации имущества.

В соответствии с предоставленными копиями газет «<данные изъяты>» от 16 марта - ДД.ММ.ГГГГ, и «<данные изъяты>» 21 марта-ДД.ММ.ГГГГ, объявление о реализации на публичных торгах объекта недвижимости гостиницы «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ опубликованы.

Кроме того, объявления о реализации на публичных торгах объекта недвижимости гостиницы «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ опубликованы на сайте системы реализации конфискованного и арестованного имущества, что подтверждается распечаткой с сайта.

Согласно ст. 58 Закона Украины «Об исполнительном производстве» определение стоимости имущества должника проводится государственным исполнителем по рыночным ценам, действующим на день определения стоимости имущества. Для оценки по регулируемым ценам, оценки недвижимого имущества, транспортных средств, воздушных, морских и речных судов государственный исполнитель привлекает субъекта оценочной деятельности - субъекта хозяйствования, который проводит свою деятельность в соответствии с Законом Украины «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине».

В случае если определить стоимость имущества (отдельных предметов) сложно или если должник или взыскатель возражает против передачи арестованного имущества должника для реализации по цене, определенной государственным исполнителем, государственный исполнитель привлекает субъекта оценочной деятельности - субъекта хозяйствования для проведения оценки имущества. Расходы, связанные с назначением субъекта оценочной деятельности – субъекта хозяйствования, несет сторона, которая оспаривает стоимость имущества, определенную государственным исполнителем.

Государственный исполнитель сообщает о результатах определения стоимости или оценки имущества сторонам. В случае, если стороны не согласны с результатами определения стоимости или оценки, они имеют право подать государственному исполнителю возражения в десятидневный срок со дня поступления сообщения. Сторона считается ознакомленной с результатами определения стоимости или оценки арестованного имущества, если ей направлено уведомление о результатах определения стоимости или оценки имущества заказным письмом по адресу, указанному в исполнительном документе, или по месту фактического проживания или пребывания такой стороны, достоверно установленным государственным исполнителем.

В случае возражения одной из сторон против результатов оценки, проведенной субъектом оценочной деятельности - субъектом хозяйствования, государственный исполнитель назначает рецензирование отчета об оценке имущества. Расходы, связанные с рецензированием отчета, несет сторона, которая возражает против результатов оценки. В случае несогласия с оценкой, определенной по результатам рецензирования, стороны вправе обжаловать его в судебном порядке в десятидневный срок со дня получения уведомления.

Отчет об оценке имущества в исполнительном производстве считается действующим в течение шести месяцев со дня его подписания субъектом оценочной деятельности - субъектом хозяйствования. По истечении этого срока оценка имущества проводится повторно.

Таким образом, дав анализ вышеприведенной норме, суд приходит к выводу, что срок на обжалование результатов определения стоимости объекта следует отсчитывать со дня когда лицу поступило уведомление о результатах оценки.

Согласно копии письма государственного исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № и копии квитанции об уплате почтовой услуги от ДД.ММ.ГГГГ года, государственный исполнитель направил ФИО1 письмо с уведомлением об оценочной стоимости здания гостиницы «<данные изъяты>», таким образом, государственный исполнитель выполнил требования ст. 58 Закона Украины «Об исполнительном производстве», об уведомлении о результатах определения стоимости или оценки имущества.

Кроме того, суд должен указать, что получение или неполучение почтовой корреспонденции является правом, а не обязанностью лица, которому направляется корреспонденция, которое он реализует по своему усмотрению и реализация этого права не должна влиять на порядок и сроки проведения исполнительных действий.

Таким образом, истцами, их представителями не представлено суду доказательств, подтверждающих, что проведение торгов в отношении объекта недвижимого имущества- гостиницы «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> не соответствует требованиям закона. В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании публичных торгов, протокола № по проведению публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Учитывая, что заявленное истцами требование о признании торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении объекта недвижимого имущества- гостиницы «<данные изъяты>», расположенного по адресу: АР Крым, <адрес>, пгт.Раздольное, <адрес>, оставлено судом без удовлетворения, в удовлетворении исковых требований о признании акта государственного исполнителя о проведении публичных торгов не являющихся предметом ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ недействительным необходимо также отказать, поскольку в обоснование упомянутого требования истцами указывалось на недействительность торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Частному предприятию «<данные изъяты>.», ФИО2 <данные изъяты>, третьи лица Отдел принудительного исполнения решений Управления государственной исполнительной службы главного управления юстиции Министерства юстиции Украины в АР Крым, ФИО1 о признании протокола собрания торгов недействительными и признании публичных торгов такими, которые не состоялись и по иску ФИО1 к Отделу принудительного исполнения решений Управления государственной исполнительной службы главного управления юстиции Министерства юстиции Украины в АР Крым, Частному предприятию «<данные изъяты>.», третьи лица Публичное акционерное общество «<данные изъяты>», Частное предприятие «<данные изъяты>» о признании публичных торгов, протокола № по проведению публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и акта государственного исполнителя о проведении публичных торгов не являющихся предметом ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ недействительными –отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Полный текст решения изготовлен 02.09.2015 года.

Председательствующий: