Решение по делу № 2-1056/2017 от 25.08.2017

№ 2-1056/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года     ...

... районный суд ... в составе председательствующего судьи Риттер Н.Н.,

при секретаре Бондаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульчина С.А. к ООО ....» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Кульчин С.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств и морального вреда, указав, что 02.06.2017г. он заключила договор .... с ООО "...."на выполнение работ по изготовлению пластиковых изделий. Стоимость работ по договору составила .... рублей.

Согласно п.3.2. указанного договора, ... истцом была произведена предоплата в размере .... рублей.

В соответствии с п.4.1 договора ответчик обязался произвести изделия в течение 10 рабочих дней с момента получения оплаты.

Однако ответчиком обязательства по договору не исполнены, денежные средства не возвращены. Претензия, направленная в адрес ответчика не разрешена. В ходе телефонных переговоров в виде смс-сообщений урегулировать возникшие договорные отношения не удалось в связи с отказом ответчика.

        В результате не выполнения ответчиком условий договора истцу причинен моральный вред, связанный с невозможностью использовать заказанный товар по назначению и уклонением ответчика от обязательств.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму, уплаченную в качестве предоплаты стоимости работ по изготовлению пластиковых изделий в сумме 13000 рублей, взыскать с ответчика неустойку в размере 49680 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание Кульчин С.А не явился, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настоял, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о переносе судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает причину неявки представителя ответчика в судебное заседание не уважительной.

           На основании ст.233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.       

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 02.06.2017г. ООО «....», с одной стороны, и Кульчин С.А., с другой стороны, заключили договор .... на выполнение работ по изготовлению оконных конструкций из ПВХ. Стоимость работ по договору составила .... рублей.

Согласно п.3.2. указанного договора, продукция оплачивается заказчиком предварительно в размере не менее 70% от общей суммы, в связи с чем ... истцом была произведена предоплата в размере .... рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру .... от 02.06.2017г.

В соответствии с п.4.1 договора ответчик обязался произвести изделия в течение 10 рабочих дней с момента получения оплаты.

Однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

На претензию Кульчина С.А. направленную в адрес ООО «....» ... ответа не поступило.

          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителя" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителя", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе: потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Суд соглашается с расчетом неустойки за нарушение сроков выполнения работ и за нарушение сроков требования потребителя, представленным истцом.

ООО "...."не представило суду доказательства, подтверждающие уважительность причин не исполнения вышеуказанной работы.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выражается в следующем: в течение двух месяцев истец не имел возможности закончить запланированное строительство и отделку помещения в доме, предназначенного для постоянного проживания. Испытывал переживания по поводу того, что с наступлением холодного периода, без оконных конструкций, помещение будет непригодно для проживания, что отрицательно отражалось на его моральном состоянии.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Кульчина С.А. моральный вред в сумме .... руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере .... руб., от которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ "...."░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ .... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "...."░ ░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ...░░░ ░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                  ░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░