Решение по делу № 33-6112/2021 от 26.10.2021

                                                               УИД 72RS0013-01-2021-002252-52

                                                               Дело №33-6112/2021(2-2340/2021)

                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень                                                           17 ноября 2021 года

Тюменский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Подкорытовой М.В.,

При секретаре: Рамазановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Шинкаренко Ольги Владимировны на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 10 сентября 2021 года, которым постановлено:

    «В удовлетворении заявления Шинкаренко Ольги Владимировны, в лице представителя Онищука Евгения Игоревича, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 15 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «Филберт» к Шинкаренко Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать», суд

                                     установил:

15.04.2021 Калининским районным судом г.Тюмени вынесена резолютивная часть решения, которым постановлено: «Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Шинкаренко Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Шинкаренко Ольги Владимировны <.......> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <.......> от 05.06.2013 в размере 106 503,72 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 84 223,97 рублей, просроченная задолженность по процентам – 15 566,38 рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 6 713,37 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 330,07 рублей» (л.д. 88).

Шинкаренко О.В. в Калининский районный суд г.Тюмени через систему ГАС Правосудие подана апелляционная жалоба на решение суда от 15.04.2021 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 106-109, 126-127).

Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 10.09.2021 в удовлетворении ходатайства Шинкаренко О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано (л.д. 156-158).

    С данным определением не согласна ответчик Шинкаренко О.В. в частной жалобе просит отменить определение Калининского районного суда г.Тюмени от 10.09.2021 и восстановить срок процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В доводах жалобы указывает, что о вынесенном судебном решении узнала 12.08.2021, после того как в личный кабинет портала Госуслуги пришло постановление о возбуждении исполнительного производства. В этот же день ею подано в суд заявление на ознакомление с материалами дела, с которым ознакомилась 16.08.2021. По месту регистрации не проживает в связи с пожаром 13.10.2017, что подтверждается справкой от <.......> и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <.......>. В настоящее время жилье не восстановлено и не пригодно для проживания, в связи с чем считает, причины неполучения корреспонденции по месту регистрации уважительными.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что она не сообщила банку о смене места жительства в нарушение условий договора, несостоятельный, поскольку правоотношения истца и ответчика не связаны с обязанностью суда известить лицо, участвующее в деле о судебном заседании. Факт не проживания ответчика по месту регистрации связан с произошедшим пожаром, уничтожившим жилое помещение, что является обстоятельством, на которое она повлиять не смогла.

Суд апелляционной инстанции на основании частей 3 и 4 статьи 333, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах, изложенных в ней доводов, и пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как усматривается из материалов дела, копия резолютивной части направлена сторонам 16.04.2021 (л.д. 89).

В соответствие с ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба Шинкаренко О.В. на решение суда, с ходатайством о восстановлении срока подана через ГАС Правосудие 20.08.2021 (л.д. 106-109, 126-127).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции исходил из того, что ответчик по настоящее время значится зарегистрированной по <.......> об изменении места жительства истцу не сообщила, по новому месту жительства не зарегистрировалась, в том числе и временно, уважительных причин пропуска срока по обжалованию решения суда, а также обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный срок, ею не приведены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <.......> о направлении почтового отправления в адрес Шинкаренко О.В., 24.04.2021 была совершена неудачная попытка вручения письма, а 04.05.2021 оно возвращено отправителю по иным обстоятельствам (л.д. 155).

Таким образом, доказательства получения ответчиком копии резолютивной части решения суда в материалах дела отсутствуют.

С материалами дела представитель ответчика ознакомлен 16.08.2021, апелляционная жалоба подана ответчиком в течении 15 дней с этого события.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела не имеется сведений о получении Шинкаренко О.В. копии обжалуемого решения суда, суд апелляционной инстанции полагает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

    Таким образом, определение Калининского районного суда г.Тюмени от 10.09.2021 подлежит отмене.

    Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                     определил:

Определение Калининского районного суда г. Тюмени от 10 сентября 2021 года отменить.

Восстановить Шинкаренко Ольге Владимировне срок на апелляционное обжалование решения Калининского районного суда г.Тюмени от 15 апреля 2021 года.

Дело направить в Калининский районный суд г.Тюмени для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Тюменского областного суда                                       М.В. Подкорытова

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.11.2021.