Решение по делу № 8Г-12282/2024 [88-15594/2024] от 29.03.2024

УИД 64MS0088-01-2023-005356-69

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-15594/2024

№ 2-5075/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Саратов                                                                                   7 июня 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черновой Н.В.,

рассмотрев единолично гражданское дело по иску ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» к Мартыщенко Евгению Леонидовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по кассационной жалобе Мартыщенко Евгения Леонидовича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района                   г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова, от 14 сентября 2023 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 8 февраля 2024 г.

установил:

ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» обратилось к мировому судье с иском к Мартыщенко Е.Л., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с мая 2019 г. по июнь 2021 г. в размере 9 904,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 200 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова, от 14 сентября 2023 г. исковые требования удовлетворены.

С Мартыщенко Е.Л. в пользу ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» взыскана задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с мая 2019 г. по июнь 2021 г. в размере 9 904,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 200 руб.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 8 февраля 2024 г. решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от 14 сентября 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мартыщенко Е.Л. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 3793 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) поданная кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом-установлено, что Мартыщенко Е.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

За период с мая 2019 г. по июнь 2021 г. задолженность Мартыщенко Е.Л. по услуге холодного водоснабжения и водоотведения составила 9 904,90 руб.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой не опровергнут, доказательств оплаты задолженности, ее отсутствие не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Установив, что Мартыщенко Е.Л. обязанность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в спорный период, размер которой ответчиком не опровергнут, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика спорной задолженности.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика спорной задолженности являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела, влекущих отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судья кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 3795, 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова, от 14 сентября 2023 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 8 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мартыщенко Евгения Леонидовича - без удовлетворения.

Судья