Решение по делу № 1-370/2020 от 21.04.2020

дело № 1-370/2020

(сл.№ 12001300001001322)

УИД № 41RS0001-01-2020-003348-02

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                                        14 мая 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Галиулиной О.А.,

при секретаре Каск М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Калининой О.В.,

    подсудимого Кондрашова В.В.,

защитника – адвоката Щербатюка А.В., представившего удостоверение № 239 и ордер № 01252 от 14 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кондрашова Вадима Викторовича, родившегося <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кондрашов управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Кондрашов, заведомо зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 2 марта 2018 года, вступившим в законную силу 17 марта 2018 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 2 марта 2018 года, вступившим в законную силу 31 марта 2018 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 13 марта 2018 года, вступившим в законную силу 10 апреля 2018 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 25 июля 2019 года в период с 18-10 час до 18-15 час, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 июля 2019 года, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от <адрес> до <адрес>, чем нарушил п. 2.7 постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», после чего был отстранён сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от управления транспортным средством.

Подсудимый Кондрашов согласился с обвинением в инкриминируемом ему деянии и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия Кондрашова Вадима Викторовича по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

В соответствии с данными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ УМВД России Кондрашов не судим (л.д. 116-117, 118).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и ЖЭУ не поступало, в компаниях, ведущих антиобщественный образ жизни и склонных к совершению преступлений, замечен не был (л.д. 108).

По предыдущему месту работы зарекомендовал себя положительно, как грамотный и квалифицированный специалист, ответственный, целеустремлённый, трудолюбивый. Нарушений трудовой дисциплины, а также взысканий и нареканий за период работы не имел (л.д. 103).

По месту работы зарекомендовал себя положительно, как хороший работник, с чувством ответственности и желанием работать в дальнейшем. Нарушений и взысканий не имеет (л.д. 104).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от         ДД.ММ.ГГГГ, Кондрашов каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. При совершении содеянного мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Кондрашов обнаруживает признаки хронического алкоголизма, нуждается в лечении у нарколога по месту жительства (л.д. 94-96).

Учитывая данное заключение эксперта и отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, престарелой матери на иждивении, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, Кондрашову должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку Кондрашов в судебном заседании пояснил, что его доход является низким, в связи с чем такой вид наказания поставит его в тяжёлое материальное положение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить Кондрашову дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Филипповой Е.М. и Щербатюка А.В., осуществлявших защиту Кондрашова в ходе предварительного расследования и судебного заседания в размере 11800 (8800+3000) рублей, с учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Кондрашова Вадима Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Освободить Кондрашова В.В. от уплаты процессуальных издержек в размере 11800 рублей и возместить их за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий