Решение по делу № 2а-2153/2019 от 05.08.2019

Дело № 2а-2153/2019

43RS0003-01-2019-003114-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 23 августа 2019 года

    Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Измайловой Я. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "ЮПИТЕР" к УФССП России по Кировской области, ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, старшему судебному приставу - исполнителю ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Фоминых Марине Юрьевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Сусловой Ольге Сергеевне об оспаривании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам об оспаривании бездействий. В обоснование требований указано, что {Дата} судебным приставом ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Сусловой О.С. возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по оплате государственной пошлины с должника Стариковой В.С. Ввиду длительного неисполнения требований исполнительного документа представитель административного истца обратился с ходатайством об истребовании информации с целью принятия надлежащих мер по исполнению, а так же установлению местонахождения должника и его имущества. До настоящего времени указанное ходатайство не рассмотрено, действий на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом не совершено.

На основании изложенного просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Сусловой О.С. в части не рассмотрения поступившего ходатайства в установленные федеральным законом сроки; признать неправомерными действия судебного пристав-исполнителя Сусловой О.С. в части не направления постановления, вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства в установленные федеральным законом сроки; признать нарушение сроков рассмотрения ходатайства; признать нарушение сроков рассмотрения ходатайства должностному лицу после регистрации; признать бездействие судебного пристава – исполнителя Сусловой О.С. по исполнительному производству {Номер}-ИП в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава – исполнителя Сусловой О.С. в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ; признать бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Фоминых М.Ю. в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации с структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, ровно как и отсутствие организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами – исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа; возложить на судебного пристава – исполнителя обязанность произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда; возложить на начальника отдела старшего судебного пристава обязанность по контролю и принятии надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства; обязать судебного пристава – исполнителя устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска.

Определением суда от {Дата} изменен процессуальный статус УФССП России по Кировской области с заинтересованного лица на соответчика.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав - исполнитель ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Фоминых М.Ю., судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Суслова О.С. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Старикова В.С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области и ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Мальцева О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по изложенным в отзыве доводам.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, по смыслу действующего законодательства выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, предмета исполнения.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, {Дата} на основании исполнительного документа, выданного на основании решения суда по гражданскому делу {Номер} от {Дата} в отношении должника Стариковой В.С. в пользу взыскателя ООО "ЮПИТЕР" возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП о взыскании задолженности в размере 56196,97 руб.

{Дата} копия постановления о возбуждении исполнительного производства своевременно направлена должнику заказной почтой по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно - 610018, Россия, г. {Адрес}. Указанное отправление возвращено в адрес отправителя как невостребованное.

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено и возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного приказа, а также бездействие начальника отдела старшего судебного пристава в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, административный истец обратился в суд.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. На основании ст.ст. 6, 64 Федерального закона от 02.10.2017 N 229-ФЗ в связи с исполнением вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника.

Как установлено судом, с целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства, произведены следующие действия: направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные учреждения.

По данным ГИМС МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ГИБДД (транспортные средства), Росреестр (недвижимость), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет. На имя должника открыты счета в банках ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ, Тинькофф, Русский стандарт, обращено взыскание, списание денежных средств не осуществлялось в виду отсутствия расчетных счетов за должником.

Согласно ответу на запрос Управления Росгвардии - оружие на имя должника не зарегистрировано. Запреты на регистрационные действия в отношении имущества не выносились, так как на имя должника какое – либо имущество не зарегистрировано. Согласно поступившему ответу на запрос ЗАГС — сведения в отношении должника отсутствуют.

Согласно ответу Пенсионного фонда должник официально не трудоустроен. Получателем пенсии не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялся неоднократный выход по адресу, указанному в исполнительном документе {Дата}, {Дата}, оставлено извещение.

{Дата} осуществлен повторный выход по адресу должника, установлено что должник по адресу не проживает более 4 лет.

Как предусмотрено п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2017 N 229-ФЗ, по исполнительным документам, содержащим требования имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск только по заявлению взыскателя.

Наличие такого заявления в материалах исполнительного производства отсутствует.

В связи с не установлением место нахождения должника - объяснения по вопросу оплаты задолженности не отбирались.

{Дата} в ОСП по Первомайскому району г. Кирова поступило обращение административного истца о совершении отдельных исполнительных действий в части направления запросов. А также применения мер принудительного исполнения по ограничению не имущественных прав должника.

{Дата} указанное обращение зарегистрировано в ОСП по Первомайскому району (входящий номер {Номер}-х от {Дата}), {Дата} передано судебному приставу-исполнителю Сусловой О.С. для рассмотрения и направления постановления заявителю, вынесенного, по существу.

По смыслу ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ходатайство - это заявление по вопросам совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, об исправлении в постановлении описок и явных арифметических, о передаче исполнительного производства из одного структурного подразделения в другой, об определении места ведения сводного исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ходатайства передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение службы судебных приставов.

{Дата} в 10-дневный срок, согласно положениям, ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, заявителю дан ответ по существу на вопросы, которые подлежат рассмотрению как ходатайство. Постановление об удовлетворении ходатайства от {Дата} направлено заявителю своевременно, что подтверждается почтовым реестром {Номер} от {Дата}.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Верховный Суд Российской Федерации, разъяснил, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, как подчеркнуто в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Исходя из смысла статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Суд установил, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Стариковой В.С., судебным приставом – исполнителем совершен выход по месту жительства должника, направлены запросы, то есть доводы истца о бездействии являются необоснованными. Недостижение судебными приставами-исполнителями желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии.

Каких-либо нарушений положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства в отношении Стариковой В.С. судом не установлено. Доказательств существенного нарушения прав и интересов истца действиями судебных приставов-исполнителей, суду не представлено.

Доводы истца о ненадлежащей организации работы и неосуществлении контроля за исполнительным производством старшим судебным приставом - исполнителем ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Фоминых М.Ю. не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства, исходя из основных задач и функций УФССП России по Кировской области, определенных Приказом ФССП России от 03.10.2013 N 366 "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Кировской области".

Как следует из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений, действий (бездействий) необходимо наличие одновременно двух условий: постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам и нарушает права и свободы гражданина.

Вместе с тем, доказательств того, что в данном случае в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом допущены подобные нарушения, истцом не представлено.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава в рамках исполнительного производства {Номер}-ИП основаны на действующем законодательстве, не нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ {░░░░}.