Решение по делу № 1-670/2021 от 28.05.2021

дело № 1-670/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:     

председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Личидова А.А.,

подсудимой Бодаревой Л.Э.,

защитника подсудимой - адвоката Кипрюшина А.Ю., представившего удостоверение № 335 и ордер № 31537 от 02 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

БОДАРЕВОЙ ЛИНЫ ЭНВЯРОВНЫ, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

11 апреля 2021 года до 02 часов 48 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска Бодарева Л.Э. при завладела сим-картой сотового оператора МТС, оставленной П.А.С. в <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, с абонентским номером №, с подключённым сервисом «Мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк» № принадлежащей В.С.А., достоверно зная, что на расчётном счете №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу г. Челябинск, Курчатовский район, <адрес> на имя В.С.А., достоверно зная, что на расчетном счете № имеются денежные средства, и у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих В.С.А.

    Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя В.С.А. Бодарева Л.Э., вставила сим-карту сотового оператора МТС с абонентским номером №, принадлежащую В.С.А. с подключённым сервисом «Мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, с расчетным счетом №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу г. Челябинск, Курчатовский район, <адрес>, принадлежащем В.С.А. После чего, Бодарева Л.Э. увидела смс-сообщение о балансе денежных средств в сумме 3 100 рублей на расчетном счете №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу г. Челябинск, Курчатовский район, <адрес> на имя В.С.А., и используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на ее мобильном телефоне, перевела денежные средства в сумме 3 000 рублей с расчётного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу г. Челябинск, Курчатовский район, <адрес> на имя В.С.А. на свою банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя Бодаревой Л.Э. тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета.

    После чего сим-карту сотового оператора МТС с абонентским номером №, с подключённым сервисом «Сбербанк Онлайн», принадлежащую В.С.А. с расчетным счетом №, открытом в ПАО «Сбербанк России» по адресу г. Челябинск, Курчатовский район, <адрес>, принадлежащем В.С.А. к банковской карте ПАО «Сбербанк» № принадлежащей В.С.А. выбросила, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, путем их снятия в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, <адрес>, и обратила в свою пользу.

    Своими преступными действиями Бодарева Л.Э. причинила В.С.А. материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Подсудимая Бодарева Л.Э. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, обстоятельства в части времени, места и способа совершения преступления не оспаривала, также не оспаривала и размер причинённого потерпевшему материального ущерба, суду пояснила, что примерно в ночь с 09 апреля 2021 года на 10 апреля 2021 года ее знакомый П.А.С., приехал к ней домой, они выпили в тот вечер. Он рассказал, что «поднял» денег, но происхождение их он ей не рассказывал. Ей принадлежит абонентский номер телефона №, который оформлен на ее имя. Данный номер привязан к банковской карте, выпущенной на ее имя с №, открытой в ПАО Сбербанк. П.А.С. ей был должен денежные средства, из-за которых у нее произошел конфликт с ним. Она спросила у П.А.С., когда он вернет ей денежные средства. На что П.А.С. передал ей сим-карту, пояснив, что на указанной карте имеются денежные средства и что она может перевести себе сумму, которую он ей должен, после чего она может данную сим-карту выбросить. На карте было 3100 рублей, на абонентском счету оператора сим-карты МТС было 700 рублей. Когда он ушел, она взяла вышеупомянутую сим-карту, вставила ее в свой мобильный телефон, после чего вышла из своего личного кабинета в мобильном приложении «Сбербанк», получила новый код авторизации к личному кабинету владельца сим-карты, и путем перевода с карты на карту в мобильном приложении перевела денежные средства в сумме 3 000 рублей на свою карту открытую на мое имя в ПАО «Сбербанк», при этом ввела код подтверждения, который пришел на сим-карту, которую она вставила в свой мобильный телефон ранее. После того как она осуществила перевод, она вызвала такси до банкомата расположенного по <адрес>, где сняла денежные средства, в сумме 3 000 рублей. Сим-карту сломала и выбросила где-то на улице. О том, откуда у П.А.С. указанная сим-карта ей не было известно. Через 3 дня после перевода денежных средств, ей на ее абонентский номер позвонили сотрудники полиции, после чего она поняла, что похитила денежные средства с чужой банковской карты. Свою вину в совершении преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время в полном объеме она возместила ущерб потерпевшему, принесла свои извинения.

Помимо полного признания вины Бодаревой Л.Э., ее вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший В.С.А. (л.д. 32-33, 42-43), чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем, в связи с неявкой потерпевшего, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, пояснил, что 06 апреля 2021 года в 12 часов 50 минут он купил мобильный телефон бывший в употреблении в комиссионном магазине (ломбарде) «<данные изъяты>», расположенному по адресу: г. Челябинск, <адрес> мобильный телефон в корпусе синего цвета с имей-кодом: № приобрел за 6 900 рублей. Телефон он оплачивал своей банковской картой, открытой на его имя, счет №. В указанный мобильный телефон он установил сим-карту оператора «МТС» с абонентским номером: «№». Около 18 часов 00 минут он возвращался с работы домой, с Металлургического района г. Челябинска, уехал на маршрутном такси, следовавшем по маршруту движения № в сторону Ленинского района г. Челябинска. В пути следования периодически засыпал, когда просыпался брал в руки свой телефон, смотрел время, последний раз доставал телефон в районе ЧТЗ, после чего положил его обратно в карман бушлата, карман у него не закрывался. Периодически к нему подсаживались люди, однако никого и ничего подозрительного он не заметил. Когда он вышел из маршрутного такси № на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» в Ленинском районе г. Челябинска, он заметил, что у него отсутствует вышеуказанный мобильный телефон. Считает, что мобильный телефон у него похитили на территории Ленинского района г. Челябинска. 13 апреля 2021 года в утреннее время он пошел в ломбард «<данные изъяты>» по адресу: г. Челябинск, <адрес> для, того чтобы вновь приобрести мобильный телефон для связи. Находясь в вышеуказанном ломбарде, на витрине он увидел знакомый ему телефон в чехле. Он попросил у консультанта показать ему мобильный телефон, сверил имей-код и понял, что этот телефон принадлежит ему. После чего обратился в отдел полиции с заявлением. В дальнейшем сотрудниками полиции в указанном ломбарде данный телефон был изъят. В телефоне не было ни графического ни цифрового пароля. У него был подключен мобильный банк к сим-карте и установлено приложение мобильный банк. 10 апреля 2021 года при проверки своей банковской карты (счета) № он обнаружил, что 08 апреля 2021 года было списание денежных средств с карты на сумму 8070 рублей 50 копеек с учетом комиссии. После чего было зачисление на сумму 2500 рублей, которое он не осуществлял. В данный период времени он доступа к личному кабинету, карте не имел. Без его участия было совершено 7 операций по переводу денежных средств на общую сумму 11 000 рублей, одна из этих операций была по зачислению денежных средств в сумме 2500 рублей, также ему не принадлежащая. Расчетный счет № к карте № был открыт 10 марта 2015 года в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу г. Челябинск, <адрес>.

Потерпевшим В.С.А. предоставлена история операции по дебетовой карте за период с 05 апреля 2021 года по 13 апреля 2021 года, копии операций по расчетному счету № согласно которым 11 апреля 2021 года был осуществлен перевод на банковскую карту № зарегистрированную на имя Бодаревой Л.Э. в сумме 3000 рублей. Согласно протокола осмотра предметов от 21 апреля 2021 года данная история операций по дебетовой карте за период с 05 апреля 2021 года по 13 апреля 2021 года была осмотрена и постановлением от 21 апреля 2021 года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 35-36, 37-40, 41).

Согласно протоколу выемки от 21 апреля 2021 года у потерпевшего В.С.А. была произведена выемка чеков по операциям по расчетному счету № на семи листах. Согласно протоколу осмотра предметов от 22 апреля 2021 года был осмотрен чек по операции на сумму 3 000 рублей Сбербанк Онлайн предоставлен на 1 листе, согласно информации на чеке, перевод с карты на карту был осуществлен 11 апреля 2021 года в 00 часов 48 минут (МСК), отправитель карты № получателем платежа является Лина ФИО19 № карты № номер телефона №. На чеке стоит отметка «Платеж выполнен» и постановлением о признании и приобщении к уголовном уделу вещественных доказательств от 22 апреля 2021 года, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств копия справки по операции, копии чеков по операции (л.д. 45-47, 48-53, 54, 61).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель П.А.С. (л.д. 66-68, 77-80), чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем, в связи с неявкой свидетеля, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, пояснил, что 08 апреля 2021 года в утреннее время он встретил М.К.А., который передал ему сим-карту сотового оператора МТС. При передаче сим-карты М.К.А. пояснил, то на указанной сим-карте имеются денежные средства. 10 апреля 2021 года в вечернее время он приехал к Бодаревой Л.Э. пообщаться. По существу перевода 11 апреля 2021 года в 02 часа 48 минут на сумму 3 000 рублей он ничего пояснить не может. Данный перевод он не осуществлял. Когда он находился у Бодаревой Л.Э. дома, он сообщил последней, что данная сим-карта сотового оператора МТС ему не принадлежит, он рассказал как ее получил, а также рассказал, что на ней имеются денежные средства. После звонка потерпевшего на сим-карту, он осознал, что совершил преступление, так как ранее совершил перевод денежных средств. Находясь у Бодаревой Л.Э., он выбросил сим-карту в мусорное ведро. Он не предполагал, что Бодарева Л.Э. переведёт денежные средства самостоятельно. Спустя какое-то время он ушел, в ходе проведения очной ставки ему стало известно, что Бодарева Л.Э. совершила преступление путём хищения денежных средств с банковского счета и созналась в содеянном.

Согласно протоколу очной ставки от 23 апреля 2021 года между Бодаревой Л.Э. и свидетелем П.А.С., последний подтвердил ранее данные показания, изобличая Бодареву Л.Э. в тайном хищении денежных средств с расчетного счета №, открытого на имя В.С.А. в ПАО «Сбербанк» в сумме 3 000 рублей (л.д. 69-70).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель М.К.А. (л.д. 71-73), чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем, в связи с неявкой свидетеля, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, пояснил, что 08 апреля 2021 года в утреннее время когда шел на остановку общественного транспорта, расположенную по <адрес>, рядом с трамвайной остановкой встретил П.А.С., который подошел к нему и он предложи ему приобрести мобильный телефон «Xiaomi 9A», который он (М.К.А.) нашел на улице 08 апреля 2021 года. Потом он попытался перевести денежные средства на свою карту банка «<данные изъяты>», пытался совершить две операции по переводу на суммы 2000 и 2500 рублей, посредством команды: сообщение на №*ПЕРЕВОД номер телефона, сумма. Однако ничего не вышло. После того, как у него (М.К.А.) не получилось перевести денежные средства, он предложил П.А.С. забрать указанную сим-карту сотового оператора МТС. При этом сообщил, что на банковской карте, привязанной к мобильному банку имеются денежные средства, которые он может попробовать списать, если у него получится. П.А.С. согласился. Он (М.К.А.) достал сим-карту из мобильного телефона и передал П.А.С. Что в дальнейшем делал П.А.С. с сим-картой ему не известно.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель П.И.А. (л.д. 74-76), чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем, в связи с неявкой свидетеля, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, пояснил, что он работает в должности начальника отделения по раскрытию преступлений, совершенных с использованием информационных-телекоммуникационных технологий ОУР в ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску. Работая в рамках уголовного дела № по поручению следователя, им проводились оперативные розыскные мероприятия направленные на установление лица, совершившего тайное хищение денежных средств с банковского счета открытого на В.С.А. В ходе ОРМ «Наведение справок», «Опрос» было установлено, 08 апреля 2021 года М.К.Д. используя похищенную сим – карту МТС зарегистрированную на имя В.С.А. через смс - сообщения по номеру «900» пытался неоднократно совершить перевод денежных средств с банковского счёта В.С.А. на свой банковский счёт, открытый в АО «Тинькофф Банк». 08 апреля 2021 года М.К.Д. находясь на остановке по <адрес> района г. Челябинска встретил ранее знакомого П.А.С. При встрече, М.К.Д. передал сим – карту МТС зарегистрированную на имя В.С.А. П.А.С., который полученную сим – карту вставил в свой сотовый телефон и через смс - сообщения по номеру «900» перевёл денежные средства в сумме 8 000 рублей с банковского счёта открытого на В.С.А. на банковский счёт П.А.С. открытый в ПАО «Сбербанк России». С целью сокрытия преступления П.А.С. перевёл денежные средства в сумме 8 000 рублей со своего банковского счёта на банковский счёт своей мамы П.Г.П. Имея доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № и пароль П.А.С. в банкомате расположенном по <адрес> в помещении магазина «Магнит» снял денежные средства в сумме 8 000 рублей. Полученные денежные средства П.А.С. потратил на личные нужды: покупку продуктов питания, спиртные напитки. В дальнейшем 11 апреля 2021 года П.А.С. находясь в квартире у Бодаревой Л.Э., оставил в квартире последней сим – карту МТС зарегистрированную имя В.С.А., при этом разъяснил Бодаревой Л.Э., что похищенная сим – карта привязана к банковскому счёта гражданина В.С.А., к которому подключена услуга мобильный банк ПАО «Сбербанк России». В указанную дату Бодарева Л.Э. вставила сим – карту в свой сотовый телефон и через код авторизации получила доступ к личному кабинету В.С.А. в ПАО «Сбербанк России». Получив доступ к личному кабинету В.С.А. на котором находились денежные средства, Бодарева Л.Э. совершила перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковского счёта В.С.А. на свой банковский счёт, открытый в ПАО «Сбербанк России». В ходе ОРМ «Опрос» Бодарева Л.Э. созналась в совершении преступления. Также в ходе ОРМ «Опрос» П.А.С. сознался в совершенном им преступлении.

Вина Бодаревой Л.Э. в совершении преступления подтверждается также:

- рапортом следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП Ленинский СУ УМВД России по г. Челябинску младшего лейтенанта юстиции К.В.А. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, зарегистрированный в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 3);

    - протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2021 года, в ходе которого был осмотрен банкомат, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, <адрес> фототаблицей к протоколу (л.д. 4-7, 8);

    - распиской потерпевшего В.С.А. от 24 апреля 2021 года, согласно которой от Бодаревой Л.Э. в счет возмещения ущерба потерпевшим получена денежная сумма 3 000 рублей. Материальный претензий потерпевший к Бодаревой Л.Э. не имеет (л.д. 103).

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой, равно как не имеется причин полагать, что она оговаривает себя, поскольку ее показания подтверждаются показаниями потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий – допросов потерпевшего, свидетелей, содержание которых было оглашено с соблюдением требований уголовного процессуального закона (часть 1 статьи 281 УПК РФ), суд не усматривает, поскольку следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, показания указанные лица давали добровольно, им были разъяснены их процессуальные права, в том числе положения статьи 56 УПК РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, они были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 306,307 УК РФ. С содержанием протоколов следственных действий допрашиваемые лица были ознакомлены лично, путем прочтения, что следует из содержания протоколов следственных действий, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний от них не поступило.

Приведенные выше и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признании Бодаревой Л.Э. виновной в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    Так в судебном заседании было достоверно установлено, что как преступный умысел Бодаревой Л.Э., так и фактически совершенные ею по реализации умысла действия, были непосредственно направлены именно на тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда в этой части подтверждаются не только признательной позицией по делу подсудимой, но и ее последовательными показаниями, в которых она сообщала о возникшем преступном умысле, направленном на тайное хищение денежных средств посредством использования приложения ПАО «Сбербанк» для списания денежных средств с расчетного счета банковской карты на свой расчетный счет.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего В.С.А., свидетелей П.А.С., М.К.А., П.И.А., а также результатами осмотра места происшествия и осмотров вещественных доказательств.

Оценивая доказательства с точки зрения допустимости, суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий. Как осмотр места происшествия, так и осмотр документов (выписки по банковской карте), соответствует положениям статей 176, 177 УПК РФ. Составленные по итогам осмотров процессуальные документы соответствуют требованиям статьи 166 УПК РФ.

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, действия Бодаревой Л.Э. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступление, совершенное Бодаревой Л.Э., относится, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, к категории тяжких.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, все данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Бодарева Л.Э. на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, то есть является лицом социально адаптированным, имеющей устойчивые социальные связи.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание при назначении наказания Бодаревой Л.Э., суд относит наличие малолетнего ребенка, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем передачи потерпевшему денежных средств (л.д. 103), а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые совершила преступление, принесла извинения потерпевшему, наличие постоянного места жительства, где она в быту характеризуется соседями исключительно с положительной стороны, является вдовой и одна воспитывает малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, имеющей инвалидность <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ не установлено, что обязывает суд, учесть ограничительные положения, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни, а также характер и обстоятельства совершенного преступления, которое является умышленным (против собственности), относиться к категории преступлений тяжких, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, с учётом личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что целями исправления Бодаревой Л.Э., восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, будет отвечать наказание только в виде лишения свободы. Однако, с учётом мнения потерпевшего, отсутствия исковых требований и полного возмещения причинённого материального ущерба, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении, и возложить на подсудимую, в силу приведенной выше нормы, ряд определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать ее исправлению, оказанию индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Кроме того суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Бодаревой Л.Э. обстоятельств, ее личность, материальное и имущественное положение, и считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного деяния.

Принимая во внимание личность Бодаревой Л.Э. критически относящейся к содеянному, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое не посягало на жизнь и здоровье других лиц и иные охраняемые законом интересы граждан, не повлекло тяжких последствий, конкретные фактические обстоятельства преступления, суд в соответствии частью 6 статьи 15 УК РФ, изменяет категорию совершенного Бодаревой Л.Э. преступления, на преступление средней тяжести.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Поскольку Бодарева Л.Э. в полном объеме возместила ущерб потерпевшему, принесла потерпевшему извинения, с учетом поступившего заявления от потерпевшего В.С.А., в котором он указывает, что примирился с подсудимой и просит прекратить уголовное дело за примирением, суд приходит к выводу о возможности освободить Бодареву Л.Э. от отбывания назначенного ей наказания, в связи с примирением сторон.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ Бодарева Л.Э. не задерживалась.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

БОДАРЕВУ ЛИНУ ЭНВЯРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Бодаревой Лине Энвяровне наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев считать условным, установив ей испытательный срок один год шесть месяцев, в период испытательного срока возложить на Бодареву Лину Энвяровну обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных постоянного места жительства, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Бодаревой Линой Энвяровной преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить Бодареву Лину Энвяровну от отбывания назначенного ей наказания в связи с примирением сторон на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Меру пресечения Бодаревой Лине Энвяровне до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденной в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Т.М. Власийчук