Решение от 25.01.2022 по делу № 2-798/2022 (2-5713/2021;) от 16.11.2021

Дело № 2-798/2022

УИД: 42RS0009-01-2021-009854-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.

при помощнике судьи Сячине И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

25 января 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Заруцкий С.С. к Скубач Е.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Истец Заручкий С.С. обратился в суд с иском к ответчику Скубач Е.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 14.09.2021 Центральным районным судом г.Кемерово было установлено, что Скубач Е.А. без установленных законом либо договором обстоятельств сберегла и удерживала денежные средства Заруцкий С.С. в размере 1098000 рублей, что было признано неосновательным обогащением.

Судом было вынесено решение о взыскании указанных денежных средств, а также процента за пользование чужими денежными средствами в период с 18.05.2021 по 14.09.2021 включительно.

При этом общий срок, в течение которого денежные средства неосновательно находились у Скубач Е.А. составляет период с 18.11.2019 по 14.09.2021 включительно.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93207,25 рублей.

В судебное заседание истец не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась направлением судебной повестки. Повестка получена не была, возвращена по истечении срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из приложенной к материалам дела заверенной копии вступившего в законную силу решения суда следует, что судом был установлен факт безналичного перевода с карты ###, по счету ###, открытым на имя Заруцкий С.С. на карту ответчика Скубач Е.А. ###, по счету ### на сумму 1688000 рублей. 18.11.2019 – на сумму 850000 рублей, 01.02.2020 на сумму 776000 рублей, 12.02.2020 на сумму 62000 рублей.

Истцом Заруцким С.С. было передано наличными ответчику Скубач Е.А. 150000 рублей 18.11.2019.

Всего ответчиком Скубач Е.А. были получены от истца Заруцкий С.С. денежные средства на сумму 1838000 рублей.

Ответчиком Скубач Е.А. задолженность частично возвращена, всего возвращено 740000 рублей. Соответственно, сумма невозвращенных Скубач Е.А. денежных средств составляет 1098000 рублей.

Указанная сумма решением суда от 14.09.2021 была взыскана в пользу истца, также были взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с 18.05.2021 по 14.09.2021.

При этом из материалов дела усматривается, что в свое распоряжение денежные средства Скубач Е.А. получила 18.11.2019, в связи с чем истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в период с 18.11.2019 по 18.05.2021.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчику о возникновении денежного обязательства из неосновательного обогащения должно было стать известно с момента поступления ему денежных средств на счет карты.

Факт получения денежных средств ответчиком Скубач Е.А. в размере 1838000 рублей установлен решением суда от 14.09.2021, при этом суд пришел к выводу, что заключение между Заруцким С.С. и Скубач Е.А. кредитных договоров не свидетельствует о возникновении заемных правоотношений между ними, поскольку подтверждений таких отношений судом не установлено. Таким образом, имеются основания полагать, что Скубач Е.А. неосновательно обогатилась на сумму 1838000 рублей, 740000 из которых впоследствии возвратила, 1098000 рублей были взысканы судом.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требования истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 18.11.2019 ░░ 18.05.2021 ░ ░░░░░░░ 93207,25 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.01.2022 ░.