Дело № 1-219/2022
УИД 47RS0007-01-2022-002148-62
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Кингисепп 22 сентября 2022 года
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,
при секретаре Костенко Д.А.,
с участием государственного обвинителя Бомбела Ю.И.,
подсудимого Воронцова С.А., его защитника – адвоката Титовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Воронцова Сергея Анатольевича, <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Воронцов С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
В период с 05 часов 00 минут до 08 часов 09 минут 17.07.2022, Воронцов С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь у дома <адрес>, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, со скамьи тайно похитил мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9С» стоимостью 11 990 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности, принадлежащий ФИО1., с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2. значительный ущерб на общую сумму 11 990 рублей.
В заявлении и телефонограмме потерпевший просил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, заявление мотивировано тем, что последний загладил вред, причиненный в результате преступления, путем возмещения имущественного ущерба – возвращения похищенного имущества. Положения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ ей разъяснены и понятны, каких-либо претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела, при этом пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместил ущерб, возвратил похищенное. Он понимает, что указанное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Его защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, все требования закона, сопутствующие прекращению уголовного преследования в данной части соблюдены.
В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд, принимая решение по делу, учитывает, что указанное деяние совершено обвиняемым впервые, его действия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что относится к преступлению средней тяжести, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, возвратив похищенное имущество №
Приведенные выше обстоятельства является достаточным основанием для применения положения ст. 76 УК РФ.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░