Решение по делу № 1-150/2023 от 20.06.2023

Дело № 1-150/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кола                                  21 июля 2023 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой К.У.,

при секретаре Пашковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Лукушиной Т.В.,

защитника – адвоката Бережной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Маматова А.В., *** года рождения, *** судимого:

- *** *** судом *** по ч.1 ст.158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год;

- *** *** судом *** по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от ***) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Маматов А.В., будучи поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, дважды совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

*** решением *** суда *** в отношении Маматова А.В. установлен административный надзор сроком на 08 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора на Маматова А.В. возложены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц, запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с *** до *** утра.

*** Маматов А.В. поставлен на учет в Межмуниципальном отделе внутренних дел МВД России «Апатитский» Мурманской области как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет в МО МВД России «Апатитский» Мурманской области, Маматов А.В. указал местом своего жительства: адрес***.

Однако в нарушение п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно, «поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, не позднее чем за три рабочих дня до его перемены», в период времени с *** до *** Маматов А.В., имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, заведомо понимая, что самовольное оставление места жительства является грубым нарушением порядка и условий установленного в отношении него административного надзора, возложенного на него решением *** суда *** от *** и подлежащим исполнению по месту его жительства по адрес***, самовольно, без соответствующего на то разрешения, не имея законных оснований, не уведомив об этом уполномоченное лицо ОМВД России по адрес***, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, сменил место своего жительства по указанному адресу, и стал проживать по адрес***, тем самым выбыл из-под контроля надзирающего за ним органа до момента обращения с явкой с повинной ***.

Кроме того, Маматов А.В. в период с *** до ***, находясь в адрес***, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, со стеллажей в торговом зале тайно похитил имущество ***:

***

***

***

***

***

***, а всего имущества на общую сумму 4 448 рублей 80 копеек, которое он вынес из магазина на улицу, пройдя мимо кассовой зоны и не оплатив товар, после чего переложил похищенное в пакет и скрылся с места преступления, причинив своим действиями имущественный ущерб *** на указанную выше сумму.

Кроме того, в период с *** до *** Маматов А.В., находясь в адрес***, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем свободного доступа, со стеллажей в торговом зале тайно похитил имущество ***:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***, а всего имущество на общую сумму 15016 рублей 55 копеек, которое Маматов А.В. переложил в находящиеся при нем пакет и сумку, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, после чего покинул магазин, чем причинил *** имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, в период с *** до *** Маматов А.В., находясь по месту жительства по адрес***, имея корыстный умысел, с целью личного материального обогащения, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное преследование в отношении которой прекращено, с целью тайного хищения имущества *** из магазина адрес***.

После чего, Маматов А.В., находясь в указанный период времени в указанном месте, заранее распределив между собой и лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, преступные роли, в соответствии с которыми он должен был в торговом зале магазина, поместить в заранее приготовленные и принесенные с собой пакет и сумку товар со стеллажей в торговом зале магазина, чтобы затем скрыто вынести данный товар из магазина без оплаты. Лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в это время должна была наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Маматова А.В. о появлении работников магазина, которые могли бы пресечь их преступные действия, обеспечивая ему беспрепятственное совершение преступления.

Маматов А.В., заранее взяв с собой пакет и сумку, предназначенные для выноса товара из магазина, совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которой прекращено, в период с *** до *** прибыл в магазин адрес***.

После чего, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, находясь в торговом зале магазина *** по вышеуказанному адресу, реализуя совместный с Маматовым А.В. преступный умысел, стала наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупредить о появлении сотрудников магазина Маматова А.В., который, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, в рамках общего преступного умысла с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, тайно путем свободного доступа со стеллажей в торговом зале похитил и поместил в имеющиеся при нем сумку и пакет товар:

***

***

***

***

***

*** а всего имущество на общую сумму 3942 рубля 57 копеек.

После чего Маматов А.В., действуя в рамках общего преступного умысла, вышел из магазина, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар, чем причинил *** имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, в период с *** до *** Маматов А.В., находясь у адрес***, увидев припаркованный в указанном месте автомобиль марки *** принадлежащий ФИО1, и реализуя возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон), через незапертую водительскую дверь незаконно проник в салон автомобиля марки ***, соединил напрямую провода замка зажигания, завел двигатель автомобиля, и совершил на нем неправомерную поездку от дома адрес***, где остановил автомобиль.

Кроме того, в период с *** до *** Маматов А.В., находясь в магазине адрес***, реализуя умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, со стеллажей в торговом зале тайно похитил имущество ***:

***

***

***

***

***, а всего имущество на общую сумму 2808 рублей 88 копеек, которое поместил в находящийся при нем рюкзак, и вышел из магазина, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар.

Однако свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Маматов А.В. довести до конца не смог, поскольку на выходе из магазина *** был задержан сотрудником магазина ФИО2 В результате преступных действий Маматова А.В. *** мог быть причинён имущественный ущерб на сумму 2808 рублей 88 копеек.

Кроме того, в период с *** до *** Маматов А.В., находясь в адрес***, увидел оставленный без присмотра потерпевшим ФИО3 ключ от принадлежащего ему автомобиля марки ***, и реализуя возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон), будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО3 спит и за его действиями не наблюдает, взял ключ от автомобиля марки ***, вышел на улицу на территорию, прилегающую к дому адрес***, при помощи имеющегося у него ключа открыл водительскую дверь автомобиля марки ***, принадлежащего ФИО3, завел двигатель данного автомобиля и совершил на нем неправомерную поездку от дома адрес*** до участка местности у дома адрес***, где остановил автомобиль.

В судебном заседании подсудимый Маматов А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по каждому из преступлений, а также с гражданскими исками, заявленными представителем потерпевшего *** ФИО4 и представителем потерпевшего *** ФИО5, он согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, свою вину в совершенных преступлениях он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Заслушав подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание согласие государственного обвинителя и потерпевших и представителей потерпевших с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку суд удостоверился, что подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину в каждом из совершенных преступлений он признает в полном объеме.

Судом установлено, что ходатайство Маматовым А.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение по каждому из преступлений, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия Маматова А.В. суд квалифицирует:

-по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ***) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ***) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ***) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору;

-по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду от ***) – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

-по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду от ***) – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, указанные в статьях 6 и 60 УК РФ.

Маматов А.В. судим, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести и одно покушение на умышленное преступление небольшой тяжести. На момент совершения преступлений привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. (т. 5 л.д.40-41)

Подсудимый холост, на иждивении никого не имеет (т.5 л.д. 31, 33, 35, 37), не работал, на учете в Центре занятости населения не состоял, жил на случайные заработки.

На специализированных учетах у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит, ***

По месту временного пребывания по адрес*** характеризовался удовлетворительно. (т.5 л.д.144)

По месту отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору от *** в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия характеризовался отрицательно, допускал нарушения порядка отбывания наказания, ***, за период пребывания в ИК-18 характеризовался удовлетворительно. (т.5 л.д. 86, т.3 л.д.110)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маматова А.В., по каждому из преступлений, суд учитывает полное чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, ***, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, – явку с повинной.

Однако оснований для признания приведенных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими преступность совершенных подсудимым деяний и дающими основания для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Маматова А.В. по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание за данные преступления определяется с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

По факту уклонения Маматова А.В. от административного надзора, обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется. Поскольку судимость по приговору суда от *** стала основанием для установления Маматову А.В. административного надзора, признание рецидива обстоятельством, отягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, свидетельствовало бы о его двойном учете, что противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, исправительное воздействие которого оказалось недостаточным и совершившего преступления через непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 и ст. 53.1 УК РФ.

При определении подсудимому срока наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, суд учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также положения ч.3 ст.66 и ч.5 ст.62 УК РФ, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ – смягчающие наказание обстоятельства и положения ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Маматовым А.В. совершены преступления небольшой и средней тяжести, окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения.

Маматов А.В. осуждается за умышленные преступления, совершенные, в том числе при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, то на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего *** ФИО4 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с Маматова А.В. имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 15016 рублей 55 копеек. (т.3 л.д.1)

Представителем потерпевшего *** ФИО5 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с Маматова А.В. имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 4448 рубля 80 копеек (т. 1 л.д. 228)

Подсудимый в судебном заседании заявленные иски признал полностью.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый преступными действиями Маматова А.В., подлежит возмещению им в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора подсудимому Маматову А.В. необходимо изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой услуг защитника, участвовавшего при производстве по уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Маматова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.314.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 04 месяца;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ***) – в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ***) – в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев;

-по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев;

-по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду от ***) – в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев;

-по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев;

-по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду от ***) – в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Маматову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Маматову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Взять Маматова А.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Маматову А.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному Маматову А.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с *** по *** и с *** до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего *** ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Маматова А.В. в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, – 15016 (пятнадцать тысяч шестнадцать) рублей 55 копеек.

Гражданский иск представителя потерпевшего *** ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с Маматова А.В. в пользу ООО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, – 4448 (четыре тысячи четыреста сорок восемь) рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-*** – считать возвращенным;

-*** – хранить в материалах уголовного дела;

-*** - считать возвращенными по принадлежности (т. 2 л.д. 38-39, 40-41)

-*** – уничтожить,

-*** – считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционных представления или жалобы судом апелляционной инстанции, о чем указать в своем заявлении или апелляционной жалобе.

Председательствующий                     Смирнова К.У.