Решение от 14.04.2021 по делу № 2а-1413/2021 от 19.03.2021

25RS0<номер>-36

Дело <номер>«а»-1413/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года                   <адрес>ём <адрес>

Артемовский городской суд <адрес> в составе:

судьи Шестухиной Е.А.,

при секретаре Цевелёвой Е.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 сроком на восемь лет. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просит также установить ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время каждых суток с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с режимом работы; запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или местом пребывания без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

Представитель административного истца –исправительного учреждения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении дела не поступало.

Административный ответчик –осужденный ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, копию административного иска и приложенных доказательств получать отказался, что подтверждается актом, в поступивших возражениях с административным иском не согласился, ссылаясь на отсутствие оснований для установления административного надзора. В соответствии с ч.1 ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дело без участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, а также в отсутствие представителя исправительного учреждения.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора <адрес>, полагавшего заявленные требования об установлении административного надзора, подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 ст. 3 ФЗ от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 осужден по приговору Арсеньевского городского суда <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, с назначением наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы.

Освобождаясь из исправительного учреждения по отбытию наказания, ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений. Также материалами дела подтверждается, что в период отбывания наказания <дата> ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции Федерального закона на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Виды административных ограничений регламентированы в ч.1 и ч.2 ст.4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом данных о личности, и иных заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе характеризующих данных административного ответчика, и содержащихся в приговоре суда обстоятельств, при которых было совершено преступление, суд считает необходимым установить ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время каждых суток с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства поднадзорного лица.

Согласно материалам дела местом жительства административного ответчика является <адрес> края.

Выбор указных ограничений обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 22:00 ░░ 06:00 ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░