Решение по делу № 2-88/2021 (2-1656/2020;) от 13.05.2020

                            УИД 72RS0№-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                          3 августа 2021 года

№

Тюменский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3, Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным образование земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительными протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ; по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о признании недействительными протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, договора № дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,

      У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании незаконным образование земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке. Требования мотивированы тем, что на праве общей долевой собственности истцу принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ТОО «Каменское», площадью - 600 000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, доля в праве 2/10, остальные участники долевой собственности - ФИО6 - доля в праве 1/10, ФИО4 - доля в праве 1/10, ФИО5 -доля в праве 1/10, ФИО9 -доля в праве 1/10, ФИО2 - доля в праве 4/10. Получив выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, узнала, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 360 000 кв.м., а не 600 000 кв. м., участок имеет другую форму, но ни о каких регистрационных действиях в отношении земельного участка истцу не известно, с просьбой об обращении в регистрирующий орган другие участники долевой собственности к истцу не обращались. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ образован земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ТОО «Каменское», площадь 240 000 +/- 171.46 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, собственник ФИО2. Истец полагает, что образование ответчиком земельного участка с кадастровым номером № является незаконным, нарушает права истца как собственника земельного участка с кадастровым номером: №, не соответствует ранее принятым участниками общей долевой собственности решениям в отношении земельного участка с кадастровым номером: №. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на котором каждым из участников долевой собственности перед общим собранием был поставлен вопрос о выделении из земельного участка с кадастровым номером: № земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в счет своей доли. Общим собранием участников долевой собственности были установлены и согласованы места нахождения выделяемых земельных участков на территории земельного участка с кадастровым номером: № и их границы. Таким образом, между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № было достигнуто соглашение о выделе каждым участником долевой собственности принадлежащей ему доли в праве собственности на земельный участок, были определены местоположение и границы образуемых земельных участков. Ответчик участвовала в этом собрании, решения о выделе принимались при ее непосредственном участии, против местоположения и границ земельных участков, выделяемых другими участниками долевой собственности, ответчик не возражала, местоположение и границы земельного участка, выделяемого в счет ее доли, были определены ею, согласованы с другими участниками долевой собственности. Считает, что образование ответчиком земельного участка с кадастровым номером № произведено с нарушением требований к образованию земельных участков, поскольку ответчик фактически лишила истца, а также ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО9 частей образованных ими по решению от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков.

С учетом уточнений исковых требований, истец просит признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ТОО «Каменское», площадью 240 000 кв.м.; признать недействительными протокол участников общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу выдела в счет земельной доли из общей долевой собственности и необходимости согласования проекта межевания земельных участков; проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на Управление Росреестра по <адрес> снять земельный участок с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета с одновременным прекращением права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости прежние сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ТОО «Каменское», площадью 600 000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции (т.1 л.д.5-10, т.4 л.д.13-19, л.д.137).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Требования мотивированы тем, что общее собрание участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения не вправе изменить вид разрешенного использования земельного участка, то есть выделенный участок должен иметь такое же разрешенное использование, как и исходный земельный участок. У исходного земельного участка с кадастровым номером № разрешенное использование «для производства сельскохозяйственной продукции», соответственно, вновь образованные земельные участки, должны иметь вид разрешенного использования «для производства сельскохозяйственной продукции». Указывает, что в предоставленной копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ имеются копии фрагментов газет «<адрес> сегодня» и районной газеты <адрес> «Красное знамя», в которых имеются объявления о проведении общего собрания участников долевой собственности, в том числе и на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, которое должно было состояться по адресу: <адрес> в 12.00 часов. Также в объявлении указана дата о проведении собрания -ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ФИО1 нарушен порядок уведомления участников долевой собственности, в том числе и на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, поскольку газеты вышли 02.06.ж2010 и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец просит признать протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (т.4 л.д.8-10).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены кадастровый инженер ФИО10, Управление Росреестра по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 увеличила и уточнила требования встречного иска, просит признать недействительным протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, признать соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Считает, что поскольку в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения о правоустанавливающих документах, выданных ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанный протокол общего собрания ранее нигде не предъявлялся. Соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером № противоречит ФЗ РФ №101-ФЗ (т.5 л.д.52-55).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были вновь увеличены исковые требования, просит признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №; признать недействительным договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № заключенный между ФИО2 и ФИО1. Требования мотивирует тем, что не знакома с ФИО1, имущества ей не дарила, доверенность на проведение сделки не выдавала. Подпись в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ей не принадлежит. Считает, что ФИО1 не является законным владельцем участка (т.5 л.д.83-85).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО11, в судебном заседании требования первоначального иска поддержал в полном объеме, требования встречного иска не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске ФИО2 срока исковой давности. Считает, что о возникновении права общей долевой собственности у ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № ФИО2 было известно с момента заключения договора дарения, поскольку ФИО2 неоднократно принимала участие в общих собраниях, где принимала участие ФИО1. Считает, что при наличии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение о разделе земельного участка, ФИО2 не вправе была изменять местоположение своей доли.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному ФИО2 – ФИО12 в судебном заседании требования первоначального иска не признал, требования встречного иска с учетом уточнения поддержал. Суду пояснил, что ФИО2 является его матерью. В 2009 году отношения с родителями были сложными. Его бывшая супруга предложила ему переоформить земельный участок матери на ФИО1, на что он согласился. При оформлении договора дарения ФИО1 предоставила ему доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, оформленную на его имя от имени ФИО2. Однако, ФИО2 не уполномочивала его на распоряжение своим имуществом, доверенность не подписывала и не знала о том, что одна доля в указанном участке подарена ФИО1. Считает, что ФИО2 срок исковой давности не пропущен. Обращает внимание на то, что истцом по первоначальному иску не представлен подлинник протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а лишь не заверенная копия, что свидетельствует об отсутствии протокола. Выдел в счет земельных долей из общей долевой собственности был произведен ФИО2 на основании проекта межевания, который был утвержден протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. На собрании присутствовали все участники общей долевой собственности. Выдел произведен в соответствии с законом, оснований для признания проекта межевания недействительным, не имеется.

Представители ФИО2 – ФИО13, ФИО14, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения первоначальных требований, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным основаниям.

Ответчики по встречному иску - ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Ранее в судебных заседаниях исковые требования ФИО1 поддерживали, со встречным иском ФИО2 не соглашались, поясняя, что порядок раздела земельного участка с кадастровым номером № был определению на общем собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе была допущена описка. Общее собрание ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, протокол подписали, не читая, доверяя ФИО12, который занимался оформлением документов по межеванию. Не согласны с тем, как ФИО2 выделила свою долю.

Кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явилась. извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известила.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований первоначального и встречного исковых заявлений в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Каменское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежало 6/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО6 – 1/10, ФИО5 – 1/10, ФИО9 – 1/10, ФИО4 – 1/10 (т.1 л.д.180, т.2 л.д.89-98).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя ФИО12 выдана доверенность на представительство интересов в Управлении Росреестра по <адрес>, Департаменте имущественных отношений по <адрес>, Администрации Тюменского муниципального района, Земельном комитете по <адрес>, во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу и других организациях и учреждениях всех форм собственности по вопросам подписания соглашения раздела земельных участков, в том числе земельного участка площадью 600 000 кв.м. кадастровый № находящийся по адресу <адрес>, ТОО «Каменское» с правом подписания договора купли - продажи, договора дарения земельных участков, а также долей в праве общей долевой собственности, доля в праве 6/10 за цену и на условиях по своему усмотрению, сроком на три года (т.2 л.д.185, 186)..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, действующий от имени ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключил договор дарения № земельного участка с ФИО1, согласно которого, в собственность ФИО1 переданы в дар принадлежащие дарителю 2/10 доли земельного участка площадью 120 000 кв.м. из 6/10 в праве общей долевой собственности без строений и сооружений в границах кадастрового плана по адресу: <адрес>, ТОО «Каменское», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, кадастровый №. К договору дарения от имени ФИО2 ФИО12 подписано дополнительное соглашение № к договору дарения № дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 197-200).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора дарения подписан акт приема – передачи земельного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 202).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, действуя от имени ФИО2 по доверенности, подал заявление в Управление Росреестра по <адрес> о регистрации договора дарения и выдаче свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждено также распиской в получении документов на государственную регистрацию (т. 2 л.д. 191).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в Управление Росреестра по <адрес> заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 2/10) в земельном участке с кадастровым номером № на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно копии протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам голосования постановлено выделить ФИО4 в счет 1 доли в праве общей долевой собственности из земельных участков, в том числе с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности для ведения личного подсобного хозяйства, ФИО5 выделена 1 доля, ФИО1 – 2 доли, ФИО2 - 4 доли, ФИО9 - 1 доля, ФИО6 -1 доля (т. 1 л.д. 18-22).

В приложении к протоколу общего собрания составлена схема раздела земельного участка с кадастровым номером №, подписана всеми участниками общей долевой собственности Приложение № (т. 1 л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО2, ФИО5, ФИО4 кадастровым инженером Варакиной И.Г. подготовлен проект межевания земельных участков кадастровый номер земельного участка, из которого осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей №, проект межевания сформирован в связи с выделом выделяемых в счет земельной доли из общей долевой собственности в размере 4/10 ФИО2 из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ТОО «Каменское». Площадь выделяемого земельного участка в размере 4/10 от 600 000 кв.м. составляет 240 000 кв.м. (т.3 л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ в газете <адрес> «Красное знамя» № (8031) опубликовано извещение о проведении общего собрания по вопросу выдела в счет земельной доли из общей долевой собственности и необходимости согласования проекта межевания земельного участка, заказчиком работ значится ФИО2 (т. 3 л.д. 61-62).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Каменское» <адрес> по вопросу выдела в счет земельной доли из общей долевой собственности и необходимости согласования проекта межевания земельных участков. На повестке дня, в том числе, выдел земельных участков в счет земельных долей из общей долевой     собственности, в том числе в земельном участке с кадастровым номером № размере 4/10 ФИО2, 1/10 ФИО5, 1/10 ФИО4, утверждение проектов межевания земельных участков. Председателем собрания избрана ФИО2. В списке участников общего собрания указаны все собственники долей, в том числе и ФИО1, имеются подписи участников собрания, в том числе ФИО2 (т. 3 л.д.66-79). О предстоящем собрании было объявлено за 40 дней до его проведения путем размещения объявления в областной газете «<адрес> сегодня» № (3964) от ДД.ММ.ГГГГ и местной газете «Красное знамя» № (8031) от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект межевания земельных участков, в том числе проект межевания земельного участка с кадастровым номером № (т.3 л.д.71, 72).

Возражений относительно площади и местоположения границ выделяемого земельного участка, путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ТОО «Каменское» из состава земель сельскохозяйственного назначения в адрес кадастрового инженера не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО2 кадастровым инженером ФИО15 подготовлены межевые планы в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный: <адрес>, ТОО «Каменское». Согласно заключению кадастрового инженера установлено, что межевой план составлен в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>, ТОО «Каменское» на основании проекта межевания земельных участков сформирован в связи с выделом, выделяемых в счет земельной доли из общей долевой собственности в размере 4/10 ФИО2 из земельных участков с кадастровыми номерами №. Площадь выделяемого земельного участка в размере 4/10 от 600 000 кв.м., составляет 240 000 кв.м. Возражений относительно площади и местоположения границ выделяемого земельного участка, путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из состава земель сельскохозяйственного назначения в адрес кадастрового инженера не поступало (т. 2 л.д. 234,. 3 л.д.15-39, т.3 л.д.197-220).

ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес>, ТОО «Каменское», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, уточненная площадь земельного участка 240 000 кв.м., образован из земельного участка с кадастровым номером №, собственность ФИО2 (т.1 о.л.15-17).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по <адрес> на земельный     участок в кадастровым номером № с адресным описанием <адрес>, ТОО «Каменское» установлено, что указанный земельный участок на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 2/10 доли, ФИО9 1/10 доли, ФИО5 1/10 доли, ФИО4 1/10 доли, ФИО6 1/10 доли (т.1 л.д.11-14).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Тюменская землеустроительная компания».

Согласно заключению экспертов ООО «Тюменская землеустроительная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам выезда на местность для проведения горизонтальное геодезической съемки установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, поскольку ограждения (заборы), иные объекты искусственного происхождения, позволяющие определить границы земельного участка на местности, отсутствуют. Конфигурация земельного участка не соответствует схематичной конфигурации земельного участка отображенной к протоколу в приложении № от ДД.ММ.ГГГГ также как и его местоположение по смежным землепользователям. Выдел земельного участка с кадастровым номером № был произведен в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 (т. 3 л.д. 197-219). В соответствии с Протоколом общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Каменское» <адрес> по вопросу выдела в счет земельной доли из общей долевой собственности и необходимости согласования проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, а не в соответствии с протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № от ДД.ММ.ГГГГ. Проект межевания земельных участков, утвержденный Протоколом участников общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит сведений о координатах характерных поворотных точек границы выделяемого земельного участка, однако имеет схематичное изображение его конфигурации и его местоположения относительно смежных землепользователей. Площадь земельного участка (240 000 кв.м.), как и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № соответствует конфигурации земельного участка, выделяемого ФИО2, согласно указанного проекта межевания, утвержденного протоколом участников общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

2. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

3. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

4. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

5. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

6. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

5. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

6. При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

7. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

8. Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать:

1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

9. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

10. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

11. Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

12. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П закреплено, что пункты 2 - 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" по своему конституционно-правовому смыслу предполагают, что с ДД.ММ.ГГГГ, решения общих собраний участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении местоположения предназначенной для первоочередного выдела части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, утрачивают юридическую силу применительно к процедуре выдела земельного участка, начатой по инициативе конкретного собственника земельной доли после указанной даты, т.е. допускают выдел земельного участка в счет земельной доли участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без учета ранее принятого решения общего собрания участников долевой собственности, которым была определена часть находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенная для выдела в первоочередном порядке.

Учитывая, что собственники долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, выдел своих долей на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не произвели, суд приходит к выводу, что указанное решение с ДД.ММ.ГГГГ утратило свою юридическую силу, следовательно, ФИО2 вправе была произвести выдел земельного участка в счет принадлежащих ей     земельных долей без учета решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что выдел земельного участка с кадастровым номером № в счет земельных долей ФИО2 произведен в соответствии с ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, а также о необходимости согласования проекта межевания, были размещены в газете «Красное знамя» и «<адрес> сегодня» в установленный законом срок, возражений от участников общей долевой собственности, не поступало, проект межевания утвержден решением общего собрания от тДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, не имеется.

Доводы ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 о том, что общее собрание ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, опровергаются списком участников общего собрания, где имеются подписи всех участников долевой собственности, за исключением ФИО1 (т.3 л.д.85). При таких обстоятельствах, оснований для признания протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

    Рассматривая встречные исковые требования ФИО2, суд также на находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика по встречному иску заявлено о пропуске ФИО2 срока исковой давности.

            В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

        Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

         В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

         Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как установлено п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с пунктом 1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 о совершенном от ее имени договоре дарения № земельного участка с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, узнала в октябре 2015 года, поскольку была председателем собрания от ДД.ММ.ГГГГ, готовила и подписывала списки участников общего собрания с указанием принадлежащих им долей, следовательно, достоверно знала, о том, что у нее в собственности 4/10 доли, у ФИО1 – 2/10. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 имела возможность узнать о заключенном от ее имени договоре дарения, а также о доверенности от ее имени, выданной ее сыну – ФИО12.

Учитывая, что со встречным иском об оспаривании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительными доверенности и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом по встречному иску по указанным требованиям пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении указанных требований.

Также суд считает, что в настоящее время права ФИО2 решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не затрагиваются, поскольку данное решение утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ.

      Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, ст.166-167, 181, 196-199 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3, Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным образование земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительными протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

    В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о признании недействительными протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, договора № дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья        (подпись)                Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № в Тюменском районном суде <адрес>.

Решение вступило в законную силу «____»_________2021 года

Копия верна.

Судья                                                       Хромова С.А.