Решение по делу № 2а-1898/2020 от 16.09.2020

70RS0001-01-2020-005880-23

№ 2а-1898/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь

при секретаре А.Ф. Питашевой,

помощник судьи А.А. Панкратова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Изотенка В.И. к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска, Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации г. Томска о признании отказа незаконным,

с участием:

представителя административного истца – Терчанян Н.И., действующей на основании доверенности от /________/, сроком действия пять лет,

представителя административного ответчика Администрации г.Томска – Майорова М.М., действующего на основании доверенности от /________/, сроком действия один год,

представителя административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска – Герасимова В.В., действующего на основании доверенности от /________/, сроком действия один год,

УСТАНОВИЛ:

Изотенок В.И. (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска о признании отказа незаконным. В обоснование административного искового заявления указано, что Изотенок В.И. является собственником /________/ многоквартирном жилом /________/ в г.Томске. Административный истец обратился в департамент архитектуры и градостроительства при администрации города о внесении изменений в утвержденную схему расположения земельного участка по адресу: г.Томск, /________/, на кадастровом плане территории. Данная территория под многоквартирный жилой дом используется с 1957 года по настоящее время. Квартиры не благоустроенные, имеется печное отопление, сараи, туалеты и бани находятся на придомовой территории, а также имеются огороды, которыми пользуются более 40 лет. В нарушение действующего законодательства, лицо не имеющее полномочий, обратилось от имени собственников многоквартирного дома в администрацию г.Томска в 2014 и 2015 годах. Было издано постановление администрации г.Томска /________/-з по образованию земельного участка площадью 916 кв.м, с постановкой на кадастровый учёт с кадастровым номером /________/. Обращение Изотенка В.И. в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от /________/ не получило должного понимания, была произведена ссылка на то, что не имеет значение использование земельного участка в границах земельного участка, что земельные участки могут предоставляться в размере от 300 кв.м до 1500 кв.м, однако, данные нормы действуют в отношении вновь предоставляемых земельных участков, а не сложившегося землепользования. Полагает, что данный ответ не соответствует действующему законодательству и противоречит нормам права. В соответствии с законом, с момента приватизации хоть одной квартиры, земельный участок под многоквартирным домом считается общей долевой собственностью. Права на квартиры возникли до 1991 года, а именно, земельный участок предоставлен в собственность с момента приватизации первой квартиры. Квартиры выкуплены с 1978 года у АОЗТ Томского завода лесоперевалки. В силу прямого указания закона у собственников помещений в многоквартирных домах возникает право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома. Указано, что в вышестоящий орган за обжалованием отказа не обращался. На основании изложенного, просит признать незаконным отказ во внесении изменений в постановление /________/-з от 17.02.2015 об образовании земельного участка под эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: г.Томск, /________/, на кадастровом плане территории, выраженное в письме /________/ от 27.07.2020, рассмотренное начальником департамента ФИО8 В порядке устранения нарушения внести изменение в схему расположения земельного участка по адресу: г.Томск, /________/, на кадастровом плане территории для эксплуатации многоквартирного жилого дома, указав площадь земельного участка равную 2158 кв.м. Указать, что решение суда является основанием для исключения сведений из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером /________/

Административный истец – Изотенок В.И., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя Терчанян Н.И., которая в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске, а также дополнительных пояснениях, согласно которым для формирования земельного участка под многоквартирным домом необходима была подготовка документации по планировке и межеванию территории и проведение публичных слушаний с участием лиц, чьи интересы могут быть затронуты таким проектом, затем принятие уполномоченным органом решения об утверждении такой документации, после чего – проведение кадастровых работ, подготовка межевого плана и постановка участка на кадастровый учёт. В данном случае процедура формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом органом местного самоуправления не была соблюдена, что привело к нарушению прав на земельный участок Изотенка В.И. Учитывая, что спорный дом содержит такие элементы общего имущества как крыша, фундамент, чердачное помещение, место общего пользования – коридор на первом этаже, один вход, состоит из двух квартир, то данный дом является многоквартирным. Согласно техническому паспорту, составленному по данным инвентаризации, спорный объект недвижимости учтен как многоквартирный жилой дом. По экспликации поэтажного плана дома, жилые помещения первого этажа указаны как квартиры. Вместе с тем, в материалах дела сведения о площади земельного участка, предоставленного для строительства дома, или документы о формировании земельного участка под многоквартирный дом отсутствуют. Таким образом, при проведении межевания не проводился опрос и оповещение всех собственников и пользователей многоквартирного дома, не была учтена его фактическая площадь под использование многоквартирного дома, не представлен проект межевания территории как того требует законодательство, не учтено, что дом не благоустроен и имеет надворные постройки и бани.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 05.10.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации г.Томска.

Представитель административного ответчика Администрации г.Томска – Майоров М.М. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнительных пояснениях к нему, согласно которым оспариваемое письмо от /________/ /________/ не является результатом предоставления муниципальной услуги, не имеет нормативного характера, не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца. Требования Изотенка В.И. об устранении прав и законных интересов истца путём внесения изменений в схему расположения земельного участка необоснованно, поскольку муниципальная услуга не предоставлялась, отсутствует результат предоставления муниципальной услуги. Указал, что ФИО10 (собственник квартиры по адресу: г.Томск, /________/) реализовала свое право на подачу заявления о формировании земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома, а МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска исполнил обязанность по формированию земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: г.Томск, /________/ Доводы истца о том, что при образовании земельного участка в границы земельного участка должны были войти баня, огород, теплица, правообладателем которых, со слов Изотенока В.И. он является, не находят своего подтверждения и противоречат нормам действующего земельного законодательства, поскольку вышеуказанные объекты не являются капитальными объектами и не являются составными элементами многоквартирного дома по адресу: г.Томск, /________/. Ссылался на то, что в настоящее время площадь сформированного земельного участка (916 кв.м) соответствует нормативным требованиям, предусмотренным СП 30-101-98. Апеллировал к тому, что административным истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку внесение изменений в постановление в части площади образованного земельного участка не приведет к изменению границ земельного участка. По смыслу ст. 43 Федерального закона от /________/ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», границы земельного участка могут быть установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства лишь однократно. Изменение указанных границ возможно только в случае признания результатов ранее выполненных кадастровых работ не соответствующими требованиям закона. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, поставлен на кадастровый учёт, координаты его границ определены, основания для изменения границ земельного участка, в порядке уточнения, отсутствуют, результаты межевания земельного участка не оспорены в установленном законом порядке. Апеллировал к тому, что в случае увеличения площади земельного участка с кадастровым номером /________/ на 1242 кв.м, которую испрашивает административный истец, произойдёт наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами /________/ и /________/ (адрес: г.Томск, /________/, вид разрешенного использования: для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов), что является нарушением п. 6 ст.11.9 ЗК РФ, а также является основанием бля приостановки и отказа осуществления государственного кадастрового учета, согласно п.20 ч.1 ст. 26, ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Представитель административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска – Герасимов В.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, поддержал пояснения представителя администрации г.Томска.

Заинтересованное лицо АО «Томскгипрозем», привлеченное к участию в деле определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 15.10.2020, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, возражений по существу заявленных требований суду не представило.

Заинтересованное лицо – Васильева М.Н., привлеченная к участию в деле определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 28.10.2020, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений по существу заявленных требований не представила.

Выслушав представителей административного истца, ответчиков, исследовав материалы дела, определив на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца, заинтересованных лиц, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абз. 4).

Судом установлено, что Изотенок В.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, с кадастровым номером /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.06.2019.

Постановлением от 17.02.2015 /________/-з, имеющимся в материалах дела, на основании служебной записки от 24.09.2014 /________/, на основании ходатайства ФИО10 (г.Томск, /________/) от 24.01.2013 /________/, в собственности которой находилась квартира в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Томск, /________/, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Томск, /________/ (учетный /________/), площадью 916 кв.м для эксплуатации многоквартирного дома.

Изотенок В.И. обратился в Департамент архитектуры и градостроительства г.Томска с заявлением о внесении изменений в постановление администрации Города Томска от 17.02.2015 /________/-з «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г.Томск, /________/, на кадастровом плане территории».

В ответе Департамента архитектуры и градостроительства г.Томска от 27.07.2020 /________/ на обращение Изотенка В.И. указано, что основания для внесения изменений в постановление администрации Города Томска от 17.02.2015 /________/-з отсутствуют.

Данный ответ Департамента архитектуры и градостроительства г.Томска от 27.07.2020 /________/ на обращение Изотенка В.И. административный истец просит признать недействительным в настоящем.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемый ответ вынесен 27.07.2020, при этом административное исковое заявление подано в суд 16.09.2020. Таким образом, срок для обращения в суд со стороны административного истца не пропущен.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 приведенного Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Тем самым обращение административного истца было рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по существу указанного обращения дан полный и исчерпывающий ответ.

В ответе Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска, указывая, что основания для внесения изменений в постановление администрации Города Томска от 17.02.2015 /________/-з отсутствуют, ссылался на то, что Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Горд Томск», утвержденными решением Думы города Томска от 27.11.2007 /________/, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-3) установлен предельный минимальный размер земельного участка – 300 м, предельный максимальный размер земельного участка – 1500 м. Учитывая, что жилой дом по адресу: г.Томск, /________/, является многоквартирным, вышеуказанные параметры не могут применяться к земельным участкам, образуемым для эксплуатации многоквартирного дома. Нормативная площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома рассчитывается исходя из положений «СП 30-101-98. Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах», утвержденных Приказом Минземстроя РФ от 26.08.1998 /________/, а не исходя из границ земельного участка, сложившегося по фактическому землепользованию гражданами.

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту на многоквартирный дом по адресу: г.Томск, /________/, последний имеет две пристройки, которые непосредственно примыкают к многоквартирному дому (литер а, а1), каких-либо иных отдельно стоящих пристроек согласно техническому паспорту не имеется.

Площадь земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома рассчитывается на основании положений «СП 30-101-98. Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах».

Согласно таблице А СП 30-101-98 удельный показатель земельной доли, приходящейся на кв.м общей площади жилого помещения для многоквартирного дома минимальной этажности (согласно техническому паспорту на многоквартирный дом по адресу: г.Томск, /________/ – год постройки дома /________/, общая площадь 52,4 кв.м) с учётом «СН 41-58. Правила и нормы планировки и застройки городов» утв. Госстроем СССР /________/ составляет 2,84, таким образом, площадь земельного участка испрашиваемой истцом многократно превышает площадь необходимую для эксплуатации многоквартирного дома согласно нормативному размеру (52,4 кв.м * 2,84). В настоящее время площадь сформированного земельного участка (916 кв.м) соответствует нормативным требованиям, предусмотренным СП 30-101-98.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2020) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ Федеральный закон (ред. от 21.07.2014) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014) в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о том, что при образовании земельного участка нарушена процедура его формирования, а также что в границы земельного участка должны были войти баня, огород, теплица, противоречат нормам действующего законодательства. Объекты - баня, огород, теплица, не являются капитальными и не являются составными элементами многоквартирного дома по адресу: г.Томск, /________/

Кроме того, согласно ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

По смыслу указанной нормы границы земельного участка могут быть установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства лишь однократно. Изменение указанных границ возможно только в случае признания результатов ранее выполненных кадастровых работ не соответствующими требованиям закона.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: г.Томск, /________/ поставлен на кадастровый учёт, координаты его границ определены, результаты межевания земельного участка не оспорены в установленном законом порядке, доказательств обратного, в нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлены.

Кроме того, как следует из пояснений представителя Администрации г.Томска Майорова М.М. в непосредственной близости от земельного участка по адресу: г.Томск, /________/ (кадастровый /________/), расположен земельный участок с кадастровым номером /________/ (г.Томск, /________/), вид разрешенного использования: для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов, а потому, в случае увеличения площади земельного участка с кадастровым номером /________/ на 1242 кв.м, которую испрашивает истец, произойдёт наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами /________/, что является основанием для приостановки и отказа осуществления государственного кадастрового учета согласно п. 20 ч. 1 ст. 26, ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Указанные пояснения представителя административного ответчика подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером /________/, графическим документом с показом границ земельного участка с кадастровым номером 70/________/, условными обозначениями, а также копией выкопировки земельного участка, представленной административным истцом.

При таких обстоятельствах судом не установлено несоответствие содержания оспариваемого ответа нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств на основе предоставленных сторонами доказательств, а также анализа приведенных норм действующего законодательства, судом не установлено нарушение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, наделенного государственными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, а также несоответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следствие оснований для признания отказа Департамента архитектуры и градостроительства г.Томска от 27.07.2020 /________/ во внесении изменений в постановление /________/-з от 17.02.2015 незаконным не имеется. Соответствующее требование административного истца в данной части удовлетворению не подлежит.

Требование административного истца о внесении изменений в схему расположения земельного участка по адресу: г.Томск, /________/, на кадастровом плане территории для эксплуатации многоквартирного жилого дома, указав площадь земельного участка равную 2158 кв.м, удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от первоначального о признании отказа незаконным, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Изотенока В.И. к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска, Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации г. Томска о признании отказа незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Мотивированный текст решения изготовлен 30.11.2020.

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь А.Ф. Питашева