Решение по делу № 2-390/2020 от 09.01.2020

                                                                                                                     № 2 – 390/2020

75RS0023-01-2020-000013-37

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего судьи Куклиной И.В.,

при секретаре Шаферове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Красикова Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:

30.10.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и Красиковой Т.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило Красиковой Т.В. денежные средства в размере 272 500 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 25,5 % годовых. Красиковой Т.В. в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем 06.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы был вынесен судебный приказ о взыскании с Красиковой Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по указанному договору. Впоследствии данный судебный приказ был отменён определением мирового судьи от 24.09.2019 г. на основании ст. 129 ГПК РФ. По состоянию на 14.12.2019 г. задолженность Красиковой Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» составила 244 563 руб., 01 коп, в том числе: неустойка за просроченный проценты – 1 522 руб. 82 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 2 178 руб. 04 коп; просроченные проценты – 66 063 руб. 52 коп.; просроченный основной долг – 174 798 руб. 63 коп.

Просит суд взыскать с Красиковой Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № 746973 от 30.10.2014 года в размере 244 563 руб. 01 коп; взыскать с Красиковой Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 645 рублей 63 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Варакина А.А., действующая на основании доверенности от 24.01.2018 г., в судебное заседание не явилась; о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом; представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Красикова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. О причинах неявки, которые судом могли быть признанными уважительными, не сообщила.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 30.10.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Красиковой Т.В. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора ПАО «Сбербанк России» предоставило Красиковой Т.В. потребительский кредит в размере 272 500 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых, а Красикова Т.В. обязалась возвратить потребительский кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором (л.д. _______).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д.      ) определено, что кредитор имеет право потребовать от Заёмщика/Созаёмщика досрочно возвратить Задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а) – предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случае, в частности, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком/Созаёмщиками его(их) обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Из условий графика платежей к договору № от 30.10.2014 г. (л.д.      ) следует, что погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячно не позднее 30 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 8 078 руб. 31 коп.

Однако в нарушение кредитного договора ответчик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту; данные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом задолженности (л.д.          ).

По состоянию на 14.12.2019 г. задолженность Красиковой Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» составила 244 563 руб., 01 коп, в том числе: неустойка за просроченный проценты – 1 522 руб. 82 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 2 178 руб. 04 коп; просроченные проценты – 66 063 руб. 52 коп.; просроченный основной долг – 174 798 руб. 63 коп.

Так как заемщиком нарушен согласованный сторонами график погашения задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с Красиковой Т.В. задолженности по кредитному договору в размере 244 563 руб. 01 коп.

Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 645 руб. 63 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Красикова Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 30.10.2014 г. в размере 244 563 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 645 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            И.В. Куклина

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ