Решение по делу № 33-1264/2023 от 18.01.2023

Судья Лавров Д.А. Дело № 33-1264/2023

№ 2-1-4041/2022

64RS0042-01-2022-006283-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Степаненко О.В., Голубева И.А.,

при секретаре судебного заседания Хомутецком В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Россошанской Н.А., Родняковой Н.В., Карпова А.М., Карповой С.В., Краус И.П. к Борисову С.Ю. о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка по апелляционной жалобе Борисова С.Ю. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28.09.2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Россошанская Н.А. Роднякова Н.В. Карпов А.М., Карпова С.В. Краус И.П. обратились с указанным выше иском, просили признать необоснованными и снять возражения от 24.02.2022 года, поданные Борисовым С.Ю. на проект межевания земельных участков из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от <дата>, подготовленный кадастровым инженером Нуштаевой Ю.Г. взыскать с Борисова С.Ю. в пользу каждого судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что, в том числе истцам и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, они приняли решение о выделении принадлежащих им долей в праве собственности на данный земельный участок. В результате проведения кадастровых работ в счет земельных долей образован земельный участок (пашни) площадью 502200 кв.м, имеющий свободный доступ к землям общего пользования. Извещение о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка было опубликовано в средствах массовой информации, в установленный срок возражений кадастровому инженеру от заинтересованных лиц не поступило, на основании проекта межевания был подготовлен межевой план земельного участка. Вместе с тем регистрирующий орган приостановил действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в отношении спорного объекта недвижимости по причине поданных Борисовым С.Ю. возражений относительно размера и места положения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Полагают, что возражения ответчика не содержат обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, своими действиями Борисов С.Ю. нарушает их права.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> исковые требования Россошанской Н.А., Родняковой Н.В., Карпова А.М. Карповой С.В. Краус И.П. удовлетворены в связи с признанием их Борисовым С.Ю.

Кроме этого, с Борисова С.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области» взысканы расходы, связанные с проведением по делу судебной экспертизы, в размере 62000 руб.

Борисов С.Ю. не согласился с постановленным решением суда в части взыскания с него в пользу экспертного учреждения расходов по оплате судебной экспертизы, в апелляционной жалобе просит принять по делу в этой части новое решение, которым взыскать данные расходы с истцов. В обоснование доводов жалобы ссылается на чрезмерность взысканных с него расходов по оплате судебной экспертизы, отсутствие у него материальной возможности по их оплате.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в том числе, Россошанской Н.А., Родняковой Н.В., Карпову А.М., Карповой С.В., Краус И.П. и Борисову С.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В целях выделения принадлежащих истцам долей из указанного земельного участка их представитель Годзюмаха Д.А. 01.02.2022 заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Геополис-1» договор на подготовку проекта межевания земельных участков.

<дата> утвержден проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером Нуштаевой Ю.Г. согласно которому в счет земельных долей истцов выделяется один земельный участок площадью 502200 кв.м с местоположением: <адрес> с обозначением – № согласно проекту межевания земельного участка и представляет собой пашню.

В газете «Наше слово – газета для всех и для каждого» от <дата> № опубликовано извещение о согласовании проекта межевания указанного земельного участка, в котором предлагалось ознакомиться с проектом межевания в течение 30 дней с момента публикации в офисе общества с ограниченной ответственностью «Геополис-1», после чего представить обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Поскольку возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, от заинтересованных лиц кадастровому инженеру в установленный срок не поступило, на основании указанного проекта межевания земельного участка был подготовлен межевой план от <дата>.

Вместе с тем, 28.03.2022 года регистрирующий орган приостановил действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав выделяемого земельного участка по заявлению Краус И.П. в связи с поступившими возражениями Борисова С.Ю.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству истцов определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 11.07.2022 года по делу была назначена судебная комплексная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области».

Согласно заключению эксперта № от <дата> выдел земельных долей, принадлежащих Россошанской Н.А.. (<данные изъяты> доля), Родняковой Н.В. (<данные изъяты> доля), Карпову А.М. (<данные изъяты> доля), Карповой С.В. (<данные изъяты> доля), Краус И.П. (<данные изъяты> доля), из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в представленных в материалах дела координатах, возможен.

Учитывая наличие доступа как к выделяемому земельному участку, так и к исходному земельному массиву, а также отсутствие изменения категории земель и вида разрешенного использования выделяемого земельного участка относительно исходного, экспертным исследованием установлено, что существенное отличие в возможности использования, как исходного земельного участка с кадастровым номером №, так и выделяемого из исходного земельного участка для конкретных сельскохозяйственных целей не произойдет, нарушение рационального использования земель сельскохозяйственного назначения оставшегося земельного участка отсутствует, выделение земельного участка, указанного в проекте межевания, не ухудшит положение оставшегося земельного участка.

Образуемый земельный участок № имеет геометрическую форму прямоугольника, в связи с чем изломанность границ (размещение под острыми углами границ земельных участков, вызывающее неудобства в их использовании, ухудшающее конфигурацию земельного массива), отсутствует, его выдел к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также к нарушению требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не приведет.

После проведения судебной экспертизы, в ходе судебного разбирательства 28.09.2022 года представитель ответчика Томарева Е.И., действующая на основании доверенности с соответствующими полномочиями, признала исковые требования в полном объеме, о чем к материалам дела приобщено ее письменное заявление.

Последствия признания иска судом стороне ответчика были разъяснены, о чем указано в письменном заявлении Томаревой Е.И.., а также следует из протокола судебного заседания от 28.09.2022 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял признание иска ответчиком, в связи с чем удовлетворил исковые требования Россошанской Н.А. Родняковой Н.В., Карпова А.М., Карповой С.В. Краус И.П.

Процессуальная форма при принятии признания иска судом первой инстанции соблюдена,решение суда в данной части сторонами не обжалуется, а потому в силу диспозитивности не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы Борисова С.Ю. сводятся к несогласию с решением суда в части взыскания с него расходов по оплате судебной экспертизы, которые не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Как установлено, при назначении по делу судебной экспертизы расходы, связанные с ее проведением, были возложены в равных долях на истцов, как на лиц, заявивших ходатайство о проведении экспертизы, с учетом бремени доказывания юридически значимых по делу обстоятельств.

Экспертиза истцами не оплачена, согласно представленной обществом с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области» калькуляции ее стоимость составила 62 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно положениям статей 85, 94, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам за выполненную ими по поручению суда работу. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. Эксперт не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт обязан провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из приведенных нормативных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что положениями части 3 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность освобождения гражданина с учетом его материального положения от уплаты судебных расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности на оплату экспертизы, или уменьшения их размера. Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной (гражданином) судебных расходов, в том числе на оплату экспертизы, следует учитывать его имущественное положение. Суду необходимо проверять и принимать во внимание всю совокупность обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, на которые он ссылается в подтверждение неразумности (чрезмерности) взыскиваемых с него судебных расходов.

Исковые требования Россошанской Н.А. Родняковой Н.В. Карпова А.М. Карповой С.В., Краус И.П. удовлетворены, о чрезмерности расходов по оплате судебной экспертизы ответчиком суду первой инстанции не заявлено, доказательств тому, в том числе суду апелляционной инстанции, не представлено.

Необходимо принять во внимание, что приказом Минюста России от 15.09.2021 года № 169 «Об утверждении размера затрат времени на производство судебных экспертиз и экспертных исследований в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации и Порядка применения размера затрат времени на производство судебных экспертиз и экспертных исследований в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации» установлен порядок применения размера затрат времени на производство судебных экспертиз и экспертных исследований в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях министерства юстиции российской федерации.

Для определения затрат учитываются объективно существующие обстоятельства, непосредственно влияющие на длительность и трудоемкость производства экспертных исследований (признаки сложности судебной экспертизы).

Согласно представленному экспертным учреждением обоснованию стоимости судебной экспертизы заключение общества с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области» № от <дата> года относится к 2 категории по признаку сложности, имеет три признака сложности, ее стоимость определена с учетом приказа Федерального бюджетного учреждения Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России от 26.01.2021 года № 17/1-1 «Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении Перечня платных работ при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц».

Отсутствуют и доказательства того, что Борисов С.Ю. имеет тяжелое материальное положение, противопоказания к труду по состоянию здоровья в связи с имеющимися заболеваниями, иных лиц, которых он обязан содержать по закону, на наличие объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности получения дохода, достаточного для возмещения расходов по оплату судебной экспертизы, им также не указано.

При этом Борисову С.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Таким образом, оснований с учетом характера спора и заявленных требований для отнесения судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы, на счет бюджета не установлено.

При решении вопроса о возмещении названных расходов суд не отступил от принципа разумности и справедливости, определил компенсацию таких расходов в указанном выше размере с учетом всех имеющих значение для разрешения данного вопроса обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28.09.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисова С.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16.02.2023 года.

Председательствующий

Судьи: