Решение по делу № 12-476/2023 от 07.07.2023

Дело № 12-476/2023

59MS0037-01-2023-002237-32

Мировой судья Хайбрахманова А.Н.,

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                      08.08.2023 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Анищенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края Хайбрахмановой А.Н. № 5-414/3-2023 от 16.06.2023 г.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г. Перми от 16.06.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления следует, что 21.04.2023 г. около 14:57 часов ФИО1 находясь в здании судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Чернышевского, 3, с целью подачи документов, отказалась предъявлять документы удостоверяющие личность, прорвалась в канцелярию, устроила скандал, кричала, своими действиями мешая нормальному осуществлению должностных обязанностей аппарата мирового судьи, на неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС ОСП по Свердловскому району по г. Перми УФССП России по Пермскому краю прекратить противоправные действия, нарушающие установленные в суде правила и порядок, не реагировала, тем самым не выполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности суда о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, совершив указанными действиями административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратилась в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, в обосновании жалобы указала, что на её персональные данные без её ведома был составлен протокол, с которым заявителя никто не знакомил и который был составлен без её присутствия. Строку: «ранее в протоколе об административном правонарушении указала, что вину признаёт, в содеянном раскаивается, просит рассмотреть дело в её отсутствие» не могла написать. Считает, что протокол составлен на данные ФИО1 позже 21.04.2023 и подписан другим лицом. Уведомлений, извещений о дате судебного заседания у мирового судьи не получала.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, отложить дело слушанием не просила, поэтому жалоба может быть рассмотрена без ее участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий, вне здания, помещений суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ).

Приказом ФССП России от 17.12.2015 N 596, утвержден порядок организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Пунктом 3.1 Порядка предусмотрено, что судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану объектов в рабочее время, а при необходимости, по указанию старшего судебного пристава, в нерабочее время.

Судебные приставы по ОУПДС осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностной инструкцией (п. 3.2).

При пропуске посетителей на охраняемый объект судебные приставы по ОУПДС: осуществляют контроль прохода посетителей; обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде и Федеральной службе судебных приставов технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность; не допускают лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные, представляющие угрозу для безопасности окружающих, предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживают данных лиц и передают их в органы внутренних дел (п. 3.7).

Согласно п. 3.2 Правил организации пропускного режима и пребывания посетителей на судебных участках мировых судей Пермского края, посетители суда обязаны, при входе в здание суда, сообщать судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания; предъявлять судебному приставу исполнителю по ОУПДС документ, удостоверяющий личность, в развёрнутом виде, судебное извещение при его наличии; соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; не препятствовать надлежащему исполнению мировым судьёй, сотрудниками аппарата мирового судьи и судебными приставами по ОУДПС их служебных обязанностей.

Нарушение общественного порядка в здании суда, а также не исполнение законных распоряжений судебных приставов по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и иных противоправных действий, влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Пунктом 6.4 Правил предусмотрено, что в случае неисполнения законного распоряжения мирового или судебного пристава по ОУПДС, о прекращении действий нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается административной ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ.

Установленные мировым судьей обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждены имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.04.2023 (л.д. 3), заявлением о выдаче (замене) паспорта (л.д.4), телефонограммой (л.д.5), объяснениями ФИО4 (л.д.6), постовой ведомостью (л.д.9), приказом от 23.12.2019 (л.д.10-11), правилами организации пропускного режима и пребывания посетителей на судебных участках мировых судей Пермского края (л.д.12-20), и другими материалами дела.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими оценку в постановлении.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 17.3 КоАП РФ, не согласиться с которым оснований не имеется.

Доводы заявителя о не извещении на составление протокола об административном правонарушении, не принимаются судьёй, поскольку опровергаются материалами дела, а именно, телефонограммой от 26.04.2023, которой ФИО1 была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 27.04.2023г. (л.д.5),

Довод о том, что заявитель не могла написать сроку: «ранее в протоколе об административном правонарушении указала, что вину признаёт, в содеянном раскаивается, просит рассмотреть дело в её отсутствие» не влекут отмену постановления, поскольку являются явной технической ошибкой, допущенной при вынесении постановления, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 участия не принимала.

Довод заявителя о не извещении её о дате судебного заседания у мирового судьи, опровергаются имеющимися в материалах дела сведениями о надлежащем извещении заявителя почтой по месту жительства, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.24), который вернулся на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положением статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия ФИО1, допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицированы по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей первой инстанции обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене постановления мирового судьи.

Иных нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

С учетом изложенного, считаю, что постановление от 16.06.2023 г. в отношении ФИО1 мировым судьей вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г. Перми Хайбрахмановой А.Н. № 5-414/3-2023 от 16.06.2023 г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 ст. 17.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья:                                                                      Т.В. Анищенко