Решение по делу № 12-906/2023 от 21.11.2023

...

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2023 года                                                  г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Очирова Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев жалобу ИП Сафонова А.Г. на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по РБ Газизова Р.Ф. от 24.03.2022 г. по делу в отношении ИП Сафонова А.Г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по РБ Газизова Р.Ф. от 24.03.2022 г. ИП Сафонова А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ИП Сафонов А.Г. в лице защитника Новоселова М.А. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит восстановить срок обжалования, указывая на то, что о вынесенном в отношении ИП Сафонова постановлении последнему известно не было, копию решения административного органа Сафонов не получал. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что ИП Сафонов субъектом вмененного ему административного правонарушения не является.

В судебное заседание ИП Сафонов А.Г. не явился, уведомлен надлежаще.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности Новоселов М.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить. Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поддержал, указывая на то, что ИП Сафонов не были извещен о дне, времени и месте вынесения постановления, копию обжалуемого постановления не получал.

Представитель административного органа - главный государственный инспектор ТОГАДН Паньков О.Н. возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление вынесенным законно и обоснованно.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из жалобы следует, что копию постановления от 24.03.2022 г. ИП Сафонов не получал, о вынесенном решении узнал после возбуждения 15.11.2023 г. в отношении него исполнительного производства о взыскании штрафа. Жалоба подана 21.11.2023 г.

Указанные обстоятельства материалами дела не опровергнуты, в связи с чем суд считает, что срок для подачи жалобы подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Пунктами 1, 3 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, а также физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Порядок оснащения транспортных средств тахографами утвержден Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26 октября 2020 г. N 438.

Административная ответственность за управление транспортным средством или выпуск на линию транспортного средства без тахографа, несоблюдение норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение режима труда и отдыха водителей предусмотрена статьей 11.23 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления следует, что 26.01.2022 г. в 14:11 часов на <адрес>Б <адрес> в ходе проведения постоянного рейда остановлено транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя ФИО2 с просроченным сроком действия карты водителя (срок действия – до 18.12.2021), что подтверждается распечаткой тахографа. Транспортное средство было выпущено на линию ИП Сафоновым А.Г.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами должностного лица административного органа о том, что ИП Сафонов А.Г. в рассматриваемом случае является субъектом вмененного ему правонарушения.

Из материалов дела следует, что между ИП Сафоновым А.Г. и Ивановым А.Г. (собственником автомобиля) был заключен договор аренды автомобиля без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации ... от 08.11.2021 г., по условиям которого Иванов А.Г. (Арендодатель) предоставляет ИП Сафонову А.Г. (Арендатор) марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... автомобиль на срок до 08.11.2022 г. за плату в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в месяц.

24.01.2022 г. между гражданином Ивановым А.Г. и ИП Сафоновым А.Г. было заключено соглашение ... от 24.01.2022 г. о расторжении указанного договора аренды и возврате арендованного автомобиля владельцу Иванову А.Г. по акту приема-передачи транспортного средства от 24.01.2022 г. В тот же день, после подписания указанного соглашения и акта приема-передачи, автомобиль был передан Иванову А.Г.

Данные обстоятельства были установлены мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении ... о привлечении ИП Сафонова А.Г. к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, которым производство по делу было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ: автомобиль указанной марки на момент проведения проверки (26.01.2022 г.) не принадлежал ИП Сафонову А.Г, водитель Иванов А.Г. на работу к ИП Сафонову А.Г. не принимался, трудовой договор с гр. Ивановым А.Г. ИП Сафоновым А.Г. не заключался, гр. Иванов А.Г. к работам не допускался, путевой лист ИП Сафоновым А.Г. водителю Иванову А.Г. не выдавался.

Вышеуказанное судебное постановление вступило в законную силу, в установленном порядке никем не обжаловано. Необходимо отметить, что представитель административного органа - ТОГАДН по РБ МТУ Ространснадзора по ДФО принимал участие в судебном процессе.

Следует также отметить, что на момент проведения 26.01.2022 г. контрольного мероприятия, водителем транспортного средства <данные изъяты> Ивановым А.Г. был предъявлен путевой лист ... от 26.01.2022 г., из которого следует, что данный путевой лист выдан индивидуальным предпринимателем Ивановым А.Г., выезд автомобиля разрешил ИП Иванов А.Г., о чем имеются подписи, заверенные печатью, принадлежащей индивидуальному предпринимателю.

При изложенных выше обстоятельствах суд не находит оснований согласиться с доводами, изложенными в оспариваемом постановлении, и приходит к выводу, что на 26.01.2022 г. у ИП Сафонова обязанность по контролю за использованием транспортного средства, в том числе обязанность выдать карту водителя, отсутствовала.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие вины влечёт отсутствие состава административного правонарушения, что отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по РБ Газизова Р.Ф. от 24.03.2022 г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по РБ Газизова Р.Ф. от 24.03.2022 г. по делу в отношении ИП Сафонова А.Г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ИП Сафонова А.Г. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                           Т.В. Очирова