Решение по делу № 2-440/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-440/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2016 года

Мотивированное решение составлено       10 июня 2016 года

г.Прокопьевск                                                                        08 июня 2016 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Иордана А.Ю.,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капитонова Н. П. к Мезенцеву Е. М. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Капитонов Н.П. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Мезенцева Е.М. задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была подписана расписка по поводу погашения долга ответчиком перед истцом в сумме 100 000 рублей. По данной расписке ответчик обязался в ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу 100 000 рублей в счет погашения займа, взятого у истца. Расписка заключалась без принуждения. Общая сумма выплаты, которую должен был выплатить ответчик, составляет 100 000 рублей. Срок уплаты – не позже ДД.ММ.ГГГГ. Расписка была подписана обеими сторонами. До настоящего времени ответчик никаких выплат не произвел. В результате действий ответчика были нарушены права истца. <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму по расписке в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 10 283 рубля, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - Яковлев В. Г., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, просил требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца 100 000 рублей, неустойку в размере 10 283 рубля, судебные расходы в разумных пределах.

    Ответчик Мезенцев Е. М. в судебном заседании иск признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно брал 100 000 рублей в долг, однако их не вернул.

Заслушав ответчика, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Мезенцев Е. М. в судебном заседании, реализуя свое процессуальное право, признал иск, собственноручно написал заявление, правовые последствия признания иска ответчику судом разъяснены и ему поняты.

Судом установлено, что требования истца обоснованны, признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как иск признан добровольно, признание иска не нарушает права и интересы третьих лиц.

Учитывая, что ответчик Мезенцев Е. М. полностью признал заявленные исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму по расписке в размере 100 000 рублей, и неустойку в размере 10 283 рубля.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с. п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 3200 рублей плюс 2% суммы, превышающей 100 000 руб.

    Государственная пошлина по данному делу составит 3 405 руб. 66 коп.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по данному делу в сумме 3 405 руб. 66 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в размере 10 000 руб. При этом суд принимает во внимание категорию дела, действия представителя истца по подготовке к судебному разбирательству (консультации, изучение материалов дела и т.п.), количество судебных заседаний и их продолжительность, а также учитывая объем и сложность работы, проведенной представителем истца в ходе рассмотрения дела. Факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается договором (л.д. 14-16).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Капитонова Н. П. к Мезенцеву Е. М. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мезенцева Е. М. в пользу Капитонова Н. П. задолженность по договору займа в размере 100 000 руб., неустойку в размере 10 283 рубля., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 120 238 (сто двадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей.

Взыскать с с Мезенцева Е. М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 405 руб. (трех тысяч четыреста пять) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                                                       А.Ю.Иордан (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)