Решение по делу № 1-315/2024 от 28.02.2024

дело № 1-315/2024

УИД:24RS0046-01-2024-001709-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Муштаковой Л.Д.,

при секретаре Воеводиной Д.А,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Волкова Е.И.,

подсудимого Прокопьева В.В.,

защитника – адвоката Заболотной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Прокопьева Валерия Валентиновича <данные изъяты>

10.02.2017 г. Енисейским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца,

20.06.2017 г. Лесосибирским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 13.03.2020 г. по отбытии срока наказания,

Задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 14.02.2024 г., содержащегося под стражей,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокопьев В.В. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

    10.02.2017 года Прокопьев В.В. осужден Енисейским районным судом Красноярского края по п. А ч. 2 ст. 166, п. АВ ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно на срок 1 год 10 месяцев с испытательным сроком 1 год 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Лесосибирским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом наказания по приговору Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. С установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 00 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из мест лишения свободы ФИО1 был предупрежден администрацией исправительного учреждения о необходимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному им месту жительства, расположенному по адресу <адрес> и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства обязан явиться для постановки на учет в ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл к избранному месту жительства по <адрес> и с указанного времени встал на административный надзор в ОП № МУ МВД России «Красноярское».

    Однако, в конце марта 2020 года, более точная дата дознанием не установлена, в неустановленное время, у ФИО1, находящегося в неустановленном дознанием месте, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, путем самовольного оставления места жительства, расположенного по адресу <адрес>.

    В конце марта 2020 года, более точная дата дознанием не установлена, в неустановленное время, ФИО1, реализуя задуманное, действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что не имеет права оставлять избранное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, без согласия и уведомления уполномоченных должностных лиц ОП № МУ МВД России «Красноярское», с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил вышеуказанное место жительства, и для регистрации в орган внутренних дел не являлся.

    Таким образом, ФИО1 уклонялся от административного надзора в период с конца марта 2020 года, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания его сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился предъявленным обвинением, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, учитывая, что указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, в совокупности с данными из КНД и КПНД, согласно которым у врачей психиатра и нарколога не значится.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, занятие общественно-полезным трудом.

В соответствие со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, поскольку ранее был осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства дела, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения привил ст.73 УК РФ суд не находит.

Исходя из положений ст. 58 УК РФ, п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения видов исправительных учреждений", согласно которому, в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прокопьева Валерия Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Прокопьеву В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Прокопьеву В.В. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 14.02.2024 года (со дня фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии Общего режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15-и суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        Л.Д. Муштакова