Решение по делу № 22К-169/2024 от 16.04.2024

Председательствующий Аушева Ф.К.                                            материал № 3/1-9/2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22К- 169/2024 г.

23 апреля 2024 г.                                                                      г. Магас

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего Арчакова А.М.,

при секретаре судебного заседания Фаргиеве М.О.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия Мержоева Т.А., подозреваемого Мациева М.М. (посредством систем видеоконференц-связи) и его защитника-адвоката Горчхановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе адвоката Горчхановой А.А. на постановление Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 4 апреля 2024 г., которым в отношении:

Мациева Магомеда Макшариповича, родившегося 4 марта 1986 г. в г. Назрань Республики Ингушетия, с высшим образованием, не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: Республика Ингушетия, Назрановский район, с.п. Яндаре, мкр. Новый, д. 4, кв. 19, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца 00 суток, до 2 июня 2024 г.,

У С Т А Н О В И Л:

2 апреля 2024 г., в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по Республике Ингушетия совместно с ЦПЭ МВД по Республике Ингушетия оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу места жительства Мациева Магомеда Макшариповича (Республика Ингушетия, Назрановский район, с.п. Яндаре, мкр. Новый, д. 4, кв. 19), обнаружена и изъята граната РГД-5 с запалом УЗРГМ-2, которая согласно заключению эксперта № 61 от 2.04.2024 г. является: снаряженным корпусом ручной гранаты РГД-5, взрывным устройством; унифицированным запалом для ручных гранат модернизированным УЗРГМ-2, взрывным устройством. Исследуемая граната РГД-5 в сборе с запалом УЗРГМ-2 следов переснаряжения, механических повреждений не имеет и находится в исправном состоянии.

По данному факту 2 апреля 2024 г. СО ОМВД России по Назрановскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

В тот же день – 2 апреля 2024 г. в 22 часа 53 минут Мациев М.М. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

3 апреля 2024 г. Мациеву М.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Постановлением Назрановского районного суда от 4 апреля 2024 г. в отношении Мациева М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 2 июня 2024 г.

В апелляционной жалобе адвокат Горчханова А.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с нарушением УПК РФ и требований постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Полагает, что суд не дал объективную оценку представленным стороной защиты доказательства, не учел данные о личности Мациева, который женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом 2 группы. Просит оспариваемое постановление суда первой инстанции отменить, избрать в отношении Мациева М.М. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида, помимо прочего, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел и проверил все имеющие значение обстоятельства: обоснованность подозрения в причастности Мациева к вменяемому преступлению, степень тяжести этого уголовно-наказуемого деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, конкретные, установленные на тот момент следствием обстоятельства дела, а также сведения о личности последнего, в связи с чем суд обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении последнего иной меры пресечения.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении Мациева М.М. иной меры пресечения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для изменения принятого судом решения.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу может свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

При таких обстоятельствах постановление суда следует признать законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись достаточные основания для избрания в отношении Мациева М.М. именно такой меры пресечения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Довод стороны защиты, озвученный в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции о наличии у Мациева болезни, по которой ему дана группа инвалидности, препятствует содержанию его под стражей, фактически не подтвержден. Каких-либо медицинских противопоказаний для пребывания Мациева М.М. в условиях следственного изолятора материалами не установлено, таких данных не представлено и в суд апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон; в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Также не обоснован довод автора жалобы о том, что суд первой инстанции не учел наличие у Мациева М.М. двоих малолетних детей. Из приобщенных к материалам дела копий свидетельств о рождении на детей – Муцольгова И.М., 2019 года рождения и Муцольгова М.М., 2023 года рождения, не усматривается факт отцовства Мациева М.М.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, а равно достаточных оснований для отмены или изменения Мациеву М.М. избранной меры пресечения.

Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 4 апреля 2024 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мациева Магомеда Макшариповича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Горчхановой А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                 А.М. Арчаков

    копия верна:

    Судья            А.М. Арчаков