Решение по делу № 2-4704/2019 от 05.04.2019

Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2-4704/2019

г. Тюмень                                                                             22 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Аушевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагибиной <данные изъяты> к АО «2Мен групп девелопмент» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого строительства, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «2Мен групп» (с учетом уменьшения и уточнения иска) о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 1890225,78 рублей, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Арман Технолоджи» и ООО «Броско» был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является строительство парковочного места № общей площадью 17,8 кв.м. в жилом доме по адресу <адрес>. Цена договора составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Арман Технолоджи» и ООО «Броско» был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является строительство парковочного места № общей площадью 17,8 кв.м. в жилом доме по адресу <адрес>. Цена договора составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Арман Технолоджи» и ООО «Броско» был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является строительство четырехкомнатной квартиры общей площадью 153,72 кв.м. в жилом доме по адресу <адрес>. Цена договора составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор об уступке права требования по договорам участия в долевом строительстве, по которому к ней перешли все права и обязанности участника долевого строительства.

Срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – 3 квартал 2015 года, срок передачи доли в собственность – в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Объекты долевого строительства в её собственность переданы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежит взысканию неустойка за просрочку сдачи объекта долевого строительства в указанном размере.

Истица Нагибина <данные изъяты> в суд не явилась, ее представитель Савин <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Никитникова М.В. требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, в соответствии со ст.333 ГК РФ просила уменьшить размер неустойки и штрафа.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Арман Технолоджи» и ООО «Броско» был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является строительство парковочного места № общей площадью 17,8 кв.м. в жилом доме по адресу <адрес>. Цена договора составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – 3 квартал 2015 года, срок передачи доли в собственность – в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Броско» и ИП ФИО13 А.С. был заключен договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве №, по которому к ИП ФИО14 А.С. перешли все права и обязанности участника долевого строительства. Договор был согласован с застройщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО15 А.С. и Нагибиной <данные изъяты> был заключен договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве №, по которому к истице перешли все права и обязанности участника долевого строительства. Договор был согласован с застройщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Арман Технолоджи» и ООО «Броско» был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является строительство парковочного места № общей площадью 17,8 кв.м. в жилом доме по адресу <адрес>. Цена договора составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – 3 квартал 2015 года, срок передачи доли в собственность – в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Броско» и ИП ФИО7 А.С. был заключен договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве №, по которому к ИП ФИО9 А.С. перешли все права и обязанности участника долевого строительства. Договор был согласован с застройщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 А.С. и Нагибиной <данные изъяты> был заключен договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве №, по которому к истице перешли все права и обязанности участника долевого строительства. Договор был согласован с застройщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Арман Технолоджи» и ООО «Броско» был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является строительство четырехкомнатной квартиры общей площадью 153,72 кв.м. в жилом доме по адресу <адрес>. Цена договора составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – 3 квартал 2015 года, срок передачи доли в собственность – в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Броско» и ИП ФИО10 А.С. был заключен договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве №, по которому к ИП ФИО11 А.С. перешли все права и обязанности участника долевого строительства. Договор был согласован с застройщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО12 А.С. и Нагибиной <данные изъяты> был заключен договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве №, по которому к истице перешли все права и обязанности участника долевого строительства. Договор был согласован с застройщиком.

Доли переданы истице по односторонним актам приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные акты были направлены истице в указанную дату.

Согласно ст. 4 ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере 1403110,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из количества дней просрочки – 983, ставки рефинансирования на дату подачи иска 7,5% и цены всех объектов <данные изъяты> руб.

При этом суд соглашается с расчетом, представленным ответчиком, поскольку он проверен судом и является правильным. Так истцом период просрочки рассчитан до ДД.ММ.ГГГГ, между тем, односторонний акт приема-передачи направлен истицей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем именно в указанную дату ответчик исполнил свои обязательства по передаче объекта.

Вместе с тем, при взыскании суммы неустойки, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, так как подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также учитывая то обстоятельство, что объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, добросовестное поведение ответчика при передаче объекта истице, наличие заявления ответчика о применении данной статьи, отсутствие негативных последствий и убытков для истицы, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 220 000 рублей.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов штраф в размере 110000 рублей.

Однако суд считает, что размер штрафа является завышенным, поэтому в силу ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд определяет уменьшить подлежащий уплате штраф до 80000 рублей.

Также с ответчика надлежит взыскать в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5200 рублей на основании ст. 103 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «2░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «2░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.05.2019 ░.

░░░░░:                                                                                 ░░░░░░░░ ░.░.