Решение по делу № 8Г-34029/2023 [88-38443/2023] от 12.10.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         Дело № 88-38443/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-1501/2023

УИД 92RS0003-01-2023-001052-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                         12 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р.,

судей Герасименко Е.В., Малаевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» о защите прав потребителя по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 25.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04.09.2023.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУПС «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму убытков в размере 48 руб.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 25.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04.09.2023, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Судом с    ГУПС «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» в пользу ФИО1 взыскана сумма убытков в размере 48 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере     1 024 руб. В удовлетворении иной части требований отказано.

Этим же решением с ГУПС «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» в доход бюджета Ленинского района города Севастополя взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решения суда в части определения размера компенсации морального вреда и апелляционное определение, удовлетворить в указанной части исковые требования полностью, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ответчик является организацией, осуществляющей деятельность, направленную на осуществление пассажирских перевозок городским наземным транспортом. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнен рейс по маршруту № из <адрес> в <адрес> по эксплуатационной причине (авария).

В момент аварии истец находился в автобусе, за услугу им оплачено 24 руб.

После того как перевозка маршрутом № была прервана ввиду аварии, истец оплатил проезд в пункт назначения автобусами, следовавшими по маршрутам №№ (24 руб.) и 103 (24 руб.).

Разрешая спор, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 401, 786, 789, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком обязательство по своевременной доставке пассажиров исполнено не было, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков в виде непредвиденных расходов на проезд наземным транспортом.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела с достоверностью нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца судом взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции исследовав материалы гражданского дела не находит оснований считать выводы судов нижестоящих инстанций неправильными, противоречащими положениям действующего законодательства, установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда не могут служить основанием к изменению или к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суды учли объем нарушенных прав истца, характер нравственных страданий, степень вины ответчика, установленные по делу обстоятельства.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 25.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04.09.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий                        М.Р. Мамий

Судьи                                    Е.В. Герасименко

                                                                                                       В.Г. Малаева