Решение по делу № 33-287/2022 от 14.01.2022

Судья Ячменев Ю.А.

УИД 19RS0010-01-2021-001138-28

Дело № 33-287/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 февраля 2022 года                                           г. Абакан

             Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Душкова С.Н., при секретаре-помощнике судьи Таскиной Л.А., рассмотрев частную жалобу представителя истца Гончарова А.А. на определение судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия от 10 ноября 2021 года о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), банк) обратился в суд с иском к Казакову В.В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 546 руб. 15 коп., из которых: 290 782 руб. 73 коп. – основной долг, 50 640 руб. 12 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 450 руб. 90 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 672 руб. 40 коп. – пени по просроченному основному долгу, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 635 руб. 46 руб.

10 ноября 2021 года судья Ширинского районного суда Республики Хакасия постановил определение, которым возвратил исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Казакову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, судебных расходов в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

С этим определением не согласен представитель истца Гончаров А.А. В частной жалобе он просит его отменить, как незаконное. Ссылается на то, что досудебный порядок урегулирования спора банком соблюден. К исковому заявлению им было приложено направлявшееся в адрес Казакова В.В. уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ №.

По правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Возвращая исковое заявление Банка ВТБ (ПАО), судья первой инстанции исходил из того, что им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи первой инстанции, поскольку он является ошибочным.

    В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в приведенной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 131 и абз. 7 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом. К исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение предусмотренного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

    Из искового заявления банка следует, что он ввиду систематического неисполнения Казаковым В.В. своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № потребовал от него досрочного погашения всей суммы предоставленного им кредита, уплаты причитающихся ему процентов за пользование последним, а также иных предусмотренных обозначенной сделкой сумм. Однако его требование осталось без удовлетворения.

К исковому заявлению истцом приложено направлявшееся им ответчику уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ №.

В данном уведомлении Банком ВТБ (ПАО) сообщено Казакову В.В. об его намерении расторгнуть, в том числе спорный кредитный договор.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия от 10 ноября 2021 года по настоящему делу отменить. Материал по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Казакову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, судебных расходов направить в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

    Судья                                         С.Н. Душков