Решение по делу № 2-1583/2022 от 12.09.2022

         Дело № 2-1583/2022

УИД: 66RS0028-01-2022-002180-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года                                                город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием представителя истца Добрынина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родченкова В.М. к Мильковой Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Родченков В.М. обратился в Ирбитский районный суд с вышеназванным иском, обосновав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом Родченковым В.М. и ответчиком Мильковой Т.Г. был заключён договор займа денежных средств, по условиям которого истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 55 000 рублей, заемщик обязалась вернуть долг в срок до 01.10.2016 с процентами, о чем выдала собственноручно написанную расписку. Истец обязательства по договору займа выполнил добросовестно и в полном объёме, передав заемщику денежную сумму в размере 55 000 рублей. Заемщик Милькова Т.Г. свои обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств, уплате причитающихся процентов не выполнила. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об исполнении обязательств, которые проигнорированы, ссылалась на отсутствие денежных средств, обязательства по возврату займа денежных средств не исполнены по настоящее время. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца отменён мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению должника. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 года по 11.09.2022 года составил 32 824,02 рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа от 01.06.2016 года в сумме 87 824,02 рублей, в том числе: сумму основного долга 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 824,02 рублей.

В судебном заседании представитель истца Добрынин Д.В. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнив, что на протяжении длительного периода времени ответчик уклоняется без уважительных причин от исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии согласия представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Ответчик Милькова Т.Г. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в Ирбитский районный суд с отметкой Почта России «истёк срок хранения», что суд расценивает надлежащим извещением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку ответчик Милькова Т.Г. уклонилась от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, поэтому в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается ей доставленным.

    В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Родченковым В.М. (заимодавцем), с одной стороны, и Мильковой Т.Г. (заемщиком), с другой стороны, был заключён в письменной форме договор займа денежных средств в размере 55 000 рублей. Заемщик обязалась вернуть сумму займа с процентами в срок до 01.10.2016 года. Оригинал договора займа находится в материалах дела № 2-1621/2022 год.

Письменная форма договора займа соблюдена сторонами, стороны в надлежащей форме согласовали все существенные условия договора займа. Факт написания спорной расписки заемщиком не оспаривался и не опровергался по настоящее время, равно как и не оспаривался по безденежности.

         Руководствуясь ст. ст. 807, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что между сторонами состоялась в надлежащей форме сделка - договор займа.

     Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение у истца долгового документа (подлинника договора займа) и отсутствие у ответчика долгового документа с отметкой об исполнении обязательства, свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по возврату договора займа в полном объёме.

             По убеждению суда, истцом предоставлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком по настоящее время долговых обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчиком Мильковой Т.Г. в соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности по договору займа. В связи с чем, требования истца о взыскании основного долга по договору займа в сумме 55 000 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1- 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проценты за пользование займом (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование суммой займа.

Поскольку расписка не содержит указания на то, что заем является беспроцентным, при этом сторонами как таковой размер процентов за пользование займом не установлен, применительно к положениям п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 01.06.2016 года по 11.09.2022 года согласно представленному истцом расчёту, который проверен судом и признан правильным (л.д.8), в размере 32 824,02 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При удовлетворении иска, в соответствии с п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежат взысканию в доход местного бюджета судебные расходы в размере 2 834,72 рублей (исходя из стоимости имущественного требования).

           Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    исковые требования Родченкова В.М. - удовлетворить.

    Взыскать с Мильковой Т.Г. в пользу Родченкова В.М. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 87 824,02 рублей, в том числе: сумму основного долга 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 года по 11.09.2022 года в размере 32 824,02 рублей.

Взыскать с Мильковой Т.Г. в доход местного бюджета судебные расходы в размере 2 834,72 рублей.

Разъяснить ответчику Мильковой Т.Г. о праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

      Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>