Решение от 03.05.2023 по делу № 2-1127/2023 от 17.01.2023

№

Дело № 2-1127/2023

       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием ответчика Вавилина А.П., третьего лица Хохлова А.В., представителя третьего лица ГСК «Энергетик» Чураковой Л.Ю., на основании Устава,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего Хохлова А.В. Плотникова А.Н. к Вавилину А.П. о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Хохлова А.В. Плотников А.Н. обратился в суд с иском к Вавилину А.П. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости - гаражный бокс №, расположенный по <адрес>, бокс №.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2020 по делу № Хохлов А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Плотников А.Н. 20.09.2022 в адрес финансового управляющего поступило заявление конкурсного кредитора Н. с требованием обратиться в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации гаража, расположенного по адресу: г. Пермь, ГСК Энергетик (Кир.), 124. Финансовым управляющим установлено, что на налоговом учете за должником числится недвижимое имущество - гараж, расположенный по <адрес>, №. Указанный объект недвижимого имущества на кадастровом учете за должником не состоял, в ЕГРН также отсутствовали сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного объекта. 29.09.2022 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о разрешении разногласий, возникших между должником, финансовым управляющий и кредитором Н., а также с требованием к должнику передать указанный гараж финансовому управляющему для дальнейшей реализации.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2022 в разрешении разногласий отказано, ввиду того, что в судебное заседание явился новый собственник - Вавилин А.П. и представил доказательства того, что с 15.11.2022 спорный объект - гараж зарегистрирован за ним. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 15.11.2022 ответчик является собственником спорного объекта, основанием государственной регистрации права выступила справка председателя ГСК «Энергетик» от 02.11.2022 о том, что Вавилин А.П. является членом кооператива, паевой взнос за гаражный бокс выплачен полностью 02.11.2022.

Таким образом, из указанной справки следует, что Вавилин А.П. зарегистрировал гараж как объект недвижимости, возведенный им самим за счет собственных средств, то есть как вновь создаваемое, что не соответствует действительности. Ранее должник Хохлов А.В. представлял финансовому управляющему копию договора купли-продажи гаража между Хохловым А.В. (продавец) и Вавилиным А.П. (покупатель) от 06.05.2007. Согласно п. 2 договора гараж принадлежал Хохлову А.В. на основании членской книжки, документов на приобретение и перевозку строительных материалов и гаражных ворот, документов на заказ автокрана. Исходя из описанных обстоятельств, сведения, указанные ответчиком при осуществлении регистрации права собственности на гараж, не соответствуют действительности. Регистрация права собственности якобы на вновь созданный объект недвижимости, состоявшаяся уже после возбуждения производства по заявлению финансового управляющего с требованием передать гараж в конкурсную массу, по мнению истца, свидетельствует о недобросовестном поведении Вавилина А.П. и должника Хохлова А.В. Таким образом, право собственности Вавилина А.П. на гараж подлежит оспариванию в судебном порядке и признанию его отсутствующим.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен «Гаражно-строительный кооператив «Энергетик».

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивал.

Ответчик Вавилин А.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в 2007 году на основании договора купли-продажи приобрел у Хохлова А.В. гаражный бокс №, стоимостью ....... рублей. После заключения договора они обратились к председателю гаражного кооператива, который передал Вавилину А.П. членскую книжку на гараж и справку об уплате взносов. Сразу после этого председатель исключил Хохлова А.В. из числа членов ГСК и включил Вавилина А.П. в члены кооператива. В гараже имеется смотровая и овощная яма, с 2007 года ответчик пользуется спорным гаражным боксом, складирует строительные материалы, ставит автомобиль, оплачивает обязательные членские взносы. Право собственности на гаражный бокс действительно было зарегистрировано Вавилиным А.П. только в ноябре 2022 года.

Третье лицо Хохлов А.В. в судебном заседании пояснил, что в 1988 году самостоятельно построил спорный гаражный бокс № в ГСК «Энергетик». С этого момента он являлся собственником гаража и членом кооператива, право собственности на гараж не было зарегистрировано им, налоги за гараж не оплачивал. До продажи гаража у Хохлова А.В. имелась членская книжка, он осуществлял плату за свет и вносил членские вносы. В 2007 году ему позвонил сосед и сказал, что есть покупатель на гараж. После чего Хохлов встретился с Вавилиным А.П., они заключили договор купли-продажи гаража от 06.05.2007, по которому Вавилин приобрел спорный гаражный бокс, уплатив за него денежные средства в размере 30 000 рублей. После заключения договора и получения денежных средств Хохлов А.В. передал ответчику членскую книжку, ключи от гаражного бокса, написал председателю кооператива заявление об исключении из членов кооператива. С 2007 года Хохлов А.В. фактически не пользовался гаражом и не платил налоги, так как собственником гаража являлся Вавилин А.П., право собственности которого он не оспаривает.

Представитель третьего лица ГСК «Энергетик» Чуракова Л.Ю. в судебном заседании пояснила, что с 2011 года является председателем гаражного кооператива «Энергетик». У всех членов кооператива всегда были членские книжки, однако в 2011 году Правлением было принято решение о замене членских книжек. Подтвердила, что до 2011 года и по настоящее время собственником гаражного бокса № является Вавилин А.П., который значится во всех списках кооператива и исправно оплачивает членские взносы.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции РФ).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу норм п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2020 по делу № Хохлов А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Плотников А.Н. (л.д. 19-24).

В рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) финансовым управляющим должника установлено, что на налоговом учете за Хохловым А.В. числится гаражный бокс по <адрес> бокс №, что подтверждается ответом ИФНС по Кировскому району г. Перми.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего должника в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, а также с заявлением об обязании должника передать в конкурсную массу гаражный бокс, расположенный по <адрес> бокс №.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку в судебном заседании третье лицо Вавилин А.П. представил доказательства того, что с 06.05.2007 является владельцем спорного гаражного бокса, государственная регистрация права собственности Вавилина А.П. на спорный объект произведена 15 ноября 2022 года, о чем имеется выписка из ЕГРН.

Из представленного договора купли-продажи гаража от 06.05.2007, заключенного между Хохловым А.В. (продавец) и Вавилиным А.П. (покупатель), следует, что продавец продает, а покупатель покупает в собственность, принадлежащий продавцу гараж, <адрес> бокс №. Указанный гараж принадлежит Хохлову А.В. на основании книжки члена ГСК «Энергетик», документов на приобретение/перевозку строительных материалов и гаражных ворот, документов на заказ автокрана (п.2 договора).

Стоимость гаражного бокса – ....... рублей (п. 3 договора), которые получены Хохловым А.В. полностью 06.05.2007 (л.д.17).

В силу пункта 6 договора передача гаража производится в день подписания договора купли-продажи с обязательным вручением продавцом покупателю членской книжки, документов на строительство гаража, справки об отсутствии задолженности, ключей.

Судом установлено, что собственником объекта недвижимости - гаражного бокса №, расположенного по адресу<адрес>, является Вавилин А.П., государственная регистрация права собственности осуществлена 15.11.2022 №, основание: справка от 02.11.2022 ГСК «Энергетик» (л.д. 76).

Из справки председателя ГСК «Энергетик» от 02.11.2022 следует, что Вавилин А.В. является членом кооператива, паевой взнос за гаражный бокс № ГСК «Энергетик» выплачен полностью 02.11.2022. Справка дана для предъявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (л.д. 80).

Из содержания искового заявления следует, что правовым и фактическим основаниями заявленного иска является факт государственной регистрации права собственности на спорный объект – гаражный бокс Вавилиным А.П. 15.11.2022, т.е. после возбуждения производства по заявлению финансового управляющего с требованием передать гараж в конкурсную массу.

Обращаясь с иском, финансовый управляющий Плотников А.Н. полагал, что указанные ответчиком при осуществлении государственной регистрации сведения не соответствуют действительности, поскольку ответчик зарегистрировал гараж как вновь создаваемое имущество, однако спорный объект – гаражный бокс ранее принадлежал Хохлову А.В., указанные обстоятельства свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, в связи, с чем просил признать право собственности ответчика на спорный объект отсутствующим.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что с 2007 года является владельцем спорного гаражного бокса, в подтверждение своей позиции представил копию договора купли-продажи от 06.05.2007 года, заявление Хохлова А.В. от 06.05.2007 года об исключении его из членов ГСК «Энергетик» в связи с продажей гаража № Вавилину А.П., личное заявление Вавилина А.П. от 06.05.2007 года о принятии в члены кооператива, а также копию членской книжки кооператива ГСК «Энергетик», из которой следует, что членские взносы в период с 2011 года по 2022 год уплачены Вавилиным А.П.

Сторонами не оспаривалось, что первоначальным собственником гаража являлся Хохлов А.В., который впоследствии на основании договора купли-продажи продал гараж Вавилину А.П.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 549, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ         "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как установлено судом, договор купли-продажи гаража между Хохловым А.В. и Вавилиным А.П. заключен в простой письменной форме, существенные условия договора между сторонами были согласованы.

Указанный договор купли-продажи от 06.05.2007 года ни кем не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке

То обстоятельство что Вавилин А.П. осуществил государственную регистрацию права собственности на спорный объект не сразу после сделки, а позднее, не свидетельствует о том, что произведенная государственная регистрация прав собственности является незаконной, при наличии всех законных оснований для ее проведения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.ст. 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способ защиты нарушенных прав. Исходя из принципов независимости и беспристрастности у суда нет ни прав, ни обязанности определять способ защиты истца и, соответственно, вид производства, в котором будет осуществляться защита нарушенных прав истца. Обращаясь в суд с иском истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя объем испрашиваемой у суда защиты.

Таким образом, выбор способа защиты является субъективным правом истца. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца. Кроме того, возможность обращения в суд с требованием о признании права отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из системного толкования положений статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и принимая во внимание положения пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" избранный истцом такой правовой способ защиты, как признание права собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости, предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием, права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с исковыми требованиями о признании права собственности ответчика отсутствующим, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

       РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░░