Решение по делу № 2-1946/2019 от 15.07.2019

Дело № 2-1946/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 22 ноября 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Коротких М.С.

с участием истца Мильченко А.Н. и его представителя Воронцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мильченко Анатолия Николаевича к Вахрамееву Константину Юрьевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Мильченко А.Н. обратился в суд с иском о взыскании с Вахрамеева К.Ю. денежных средств в размере 75000 руб., ссылаясь на то, что им был произведен ремонт транспортного средства ГАЗ (номер обезличен) регистрационный знак (информация скрыта) на сумму 75000 руб., ответчик обязался произвести оплату за выполненные работы в указанном размере в срок до 14.08.2016, о чем собственноручно написал расписку. Однако денежные средства им до настоящего времени не уплачены.

В судебном заседании истец Мильченко А.Н. и его представитель Воронцов А.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Вахрамеев К.Ю., извещенный о судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительной причине неявки не сообщил и рассматривать дело в его отсутствие не просил. В связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт выполнения истцом работ по ремонту предоставленного ответчиком транспортного средства ГАЗ (номер обезличен) регистрационный знак (информация скрыта) подтвержден пояснениями истца, показаниями свидетеля ФИО7., возражениями ответчика на иск и распиской ответчика от 01.08.2016, согласно которой ответчик обязался оплатить 75000 руб. за ремонт вышеуказанного автомобиля в срок до 14.08.2016.

В своих возражениях ответчик не оспаривал собственноручное написание данной расписки.

Доказательств подтверждающих оплату денежных средств в размере, указанном в расписке либо в части ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, и материалы дела не содержат.

Довод ответчика о том, что денежные им были уплачены истцу в полном объеме, а расписку он забыл забрать, не состоятелен и подлежит отклонению, поскольку нахождение у истца подлинного долгового документа (расписки), свидетельствует о наличии у ответчика в силу части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполненных обязательств перед истцом, так как в соответствии с приведенными положениями закона лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение его обязательств.

Не убедителен и довод ответчика, изложенный им в возражениях о некачественно произведенном истцом ремонте автомобиля, так как надлежащих доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу выше приведенных норм материального права, и в виду доказательств обратного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Мильченко Анатолия Николаевича к Вахрамееву Константину Юрьевичу о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Вахрамеева Константина Юрьевича в пользу Мильченко Анатолия Николаевича денежные средства в размере 75000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года.