Решение по делу № 2-3427/2024 от 27.08.2024

                                               Дело № 2-3427/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2024 года                                                        город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Тесля Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,

с участием истца Кузьменко О.В., представителя истца Лабыгиной А.В., представителей ответчика – Плотникова А.В., Роттиной Е.И., Рублёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту финансов <адрес> о признании расторжения служебного контракта незаконным, отмене распоряжения, изменении даты и формулировки основания увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту финансов <адрес>, в котором просила признать ее увольнение незаконным, отменить распоряжение ответчика об ее увольнении и восстановить ее в должности начальника отдела административно-организационной работы Управления правового, кадрового и организационного обеспечения Департамента финансов <адрес>.

Уточнив исковые требования, ФИО2 просила признать ее увольнение незаконным, признать недействительной запись в трудовой книжке о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы <адрес> в связи с отсутствием на службе в течении более 4 месяцев подряд, в связи с временной нетрудоспособностью, изменить формулировку основания увольнения ФИО2 с п.8.1 ч. 1 ст. 37 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на увольнение в соответствии с п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», указав дату увольнения дату вступления решения в законную силу.

Требования искового заявления мотивированы тем, что истец замещала должность начальника отдела административно-организационной работы Управления правового, кадрового и организационного обеспечения Департамента финансов города Севастополя. 11.10.2022 ей вручили уведомление о предстоящем сокращении занимаемой должности, с 01.11.2022 введено соответствующее штатное расписание. Распоряжением ответчика от 11.04.2023 с истцом расторгнут служебный контракт, и она уволена с 11.04.2023 с занимаемой должности на основании пункта 8.1 части 1 статьи 37, части 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 79). Вместе с тем, истец уволена в период ее временной нетрудоспособности, когда за ней подлежала сохранению занимаемая должность гражданской службы. Кроме того, истец уволена с сокращенной, то есть несуществующей должности, при этом представитель нанимателя в одностороннем порядке изменил основание для увольнения, при частичном наступлении последствий, предусмотренных процедурой сокращения, изменением штатного расписания.

Истец в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержала, указав, что в период с 08.12.2022 по 29.07.2023 находилась на больничном, ей была проведена реконструктивная операция, в период временной нетрудоспособности представитель работодателя уволил ее с должности, которая была ранее сокращена, не приняв во внимание ни ее состояние здоровья, ни возраст.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что требования об изменении формулировки основания увольнения Кузьменко О.В. со вступления решения в законную силу приведены в соответствии с требованиями ГПК РФ. Кроме того, представитель указала, что при наличии в Департаменте должности референта директора Департамента в количестве 2-х единиц и наличия у Кузьменко О.В. опыта работы по данной специальности, данная должность ей предложена не была.

Представители ответчика в судебном заседании, поддержав письменные возражения, указали на то, что увольнение осуществлено с соблюдением предусмотренной законом процедуры, а потому оснований для удовлетворения искового заявления не имеется, дополнив, что Кузьменко О.В. были предложены две вакантные должности, при этом свое согласие истец не дала.

Прокурор в судебное заседание не явился, суду представлено уведомление об отсутствии оснований для обеспечения участия в рассмотрении настоящего спора прокурора, с учетом заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Судом установлено, что истец с 05.05.2017 замещала должность начальника отдела административно-организационной работы Управления правового, кадрового и организационного обеспечения Департамента финансов города Севастополя.

11.10.2022 ответчиком истцу вручено уведомление о предстоящем сокращении занимаемой должности.

Распоряжением ответчика от 11.04.2023 с истцом расторгнут служебный контракт, и она уволена с 11.04.2023 с занимаемой должности на основании пункта 8.1 части 1 статьи 37, части 3.1 статьи 37 Федерального закона № 79.

Период временной нетрудоспособности истца, согласно предоставленным в материалы дела документам, начался с 07.12.2022 и продолжался вплоть до расторжения служебного контракта.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 79 гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета, бюджета федеральной территории "Сириус" с учетом положений статьи 47 Федерального закона от 22 декабря 2020 года N 437-ФЗ "О федеральной территории "Сириус" или бюджета субъекта Российской Федерации.

В части 1 статьи 37 Федерального закона № 79 содержится перечень оснований, по которым служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы.

Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 33 указанного Закона общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (статья 37 настоящего Федерального закона).

Так, согласно п. 8.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 79 служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае отсутствия на службе в течение более четырех месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью, если законодательством Российской Федерации не установлен более длительный срок сохранения места работы (должности) при определенном заболевании или если для определенной категории граждан законодательством Российской Федерации не предусмотрены гарантии по сохранению места работы (должности).

В случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 - 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается (часть 3.1 статьи 37 Федерального закона № 79).

Согласно ч. 4 ст. 37 Федерального закона № 79 гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период пребывания гражданского служащего в отпуске и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью менее сроков, указанных в пункте 8.1 части 1 настоящей статьи, а также в период его временной нетрудоспособности в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением должностных обязанностей, независимо от продолжительности этого периода.

В силу положений приведенного действующего законодательства, если временная нетрудоспособность гражданского служащего не связана с профессиональным увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья в связи с исполнением должностных обязанностей, прекращение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя в этот период возможно, если к моменту увольнения, гражданский службы отсутствует на службе более четырех месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью и если законодательством Российской Федерации не установлен более длительный срок сохранения места работы (должности) при определенном заболевании.

В этой связи, поскольку период отсутствия истца на службе по причине временной нетрудоспособности на день расторжения служебного контракта и увольнения составил более четырех месяцев, следует прийти к выводу о наличии у представителя нанимателя предусмотренных п. 8.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 79 оснований для расторжения служебного контракта.

Доводы стороны истца о том, что причина временной нетрудоспособности истца относится к случаям, при которых за гражданским служащим сохраняется рабочее место, являются несостоятельными, поскольку доказательств того, что временная нетрудоспособность истца возникла по причине увечья, профессионального заболевания или иного повреждения здоровья, связанного с исполнением должностных обязанностей, стороной истца не предоставлено.

Согласно п. 22 Приложения к приказу Минздрава РФ N 1089н от 23.11.21 "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности", на которое ссылается истец, по решению врачебной комиссии при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть сформирован и продлен до дня восстановления трудоспособности с периодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже, чем через каждые 15 календарных дней, но на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности. Пункт 35 Приложения предусматривает, что больничный лист, в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, продлевается и формируется в соответствии с требованиями настоящих Условий и порядка до даты направления на медико-социальную экспертизу.

Как следует из материалов дела, 08.12.2022 истцу была проведена реконструктивная операция, с 07.12.2022 по 29.07.2023 истец находилась на лечении в связи с осложнениями и необходимостью проведения повторной операции, а также прохождением реабилитации после проведенных операций, что подтверждено листками нетрудоспособности.

Согласно представленного Эпикриз выписной из медицинской карты стационарного больного №№ от 12.12.2022, Кузьменко О.В. был установлен диагноз: <данные изъяты> (приобретенное) с незначительным нарушением функции опоры и ходьбы.

Согласно представленного Выписного Эпикриза от 31.03.2023, диагноз при выписке: <данные изъяты>.

При этом истец не был направлен на медико-социальную экспертизу, в соответствии с приведенными требованиями, заключение ВК суду не представлено, в связи с чем оснований для более длительного срока сохранения места работы (должности) при заболевании истца не имелось. Иного материалы дела не содержат.

Кроме того, судом учитывается, что указанное Положение содержит случаи продления листка нетрудоспособности, но не регулируют вопросы сохранения за гражданским служащим рабочего места.

Доводы представителя истца о том, что истец должна была быть уволена в связи с сокращением ее должности не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 37 Федерального закона № 79 гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью менее сроков, указанных в пункте 8.1 части 1 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу вручено уведомление о предстоящем сокращении занимаемой должности.

Департаментом финансов <адрес> во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 822 "Об утверждении правил предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах" направлен соответствующий запрос в исполнительные органы государственной власти <адрес> о представлении информации о наличии вакантных должностей с целью трудоустройства ФИО2 на должность, соответствующей ее специализации и квалификации.

Так же из материалов дела следует, что в ходе проведения процедуры сокращения истцу была предложена должность начальника отдела административно-организационной работы Департамента финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от которой истец отказалась ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поступившей информации о вакантных должностях, истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ также уведомлена о наличии вакантной должности в Департаменте труда и социальной защиты населения <адрес>.

В установленный срок ФИО2 о согласии замещения вакантных должностей не сообщила, что было подтверждено истцом в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что истец была предупреждена о сокращении, ей предлагались нанимателем вакантные должности гражданской службы в государственном органе, а в случае отсутствия таковых должностей в иных государственных органах, свое согласие ФИО2 не дала.

При этом, при соблюдении указанной процедуры, как ранее было указано, истец не могла быть уволена с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период временной нетрудоспособностью менее сроков, указанных в пункте 8.1 части 1 ст.37 Федерального закона.

Доводы представителя истца о том, что истец была уволена с несуществующей должности, правового значения для разрешения настоящего гражданского дела не имеют, поскольку приказами ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № истцу на период до увольнения сохранены условия оплаты труда в соответствии со служебным контактом, нарушений трудовых прав истца не допущено.

Исходя из положений части 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным суд не усматривает, оснований для изменения формулировки основания увольнения также отсутствуют.

Таким образом суд не находит предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО2 к Департаменту финансов города Севастополя о признании расторжения служебного контракта незаконным, отмене распоряжения, изменении даты и формулировки основания увольнения оставить без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 27 ноября 2024 года.

Председательствующий                                                     Ю.В. Тесля